Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 22-2356/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.

при секретаре Политове П.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Беленко

на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2017 года, которым

Беленко, родившейся 1978 года в селе Константиновском Петровского района Ставропольского края,

осужденной 22 февраля 2013 года Грачевским районным судом СК по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

отказано в удовлетворении её ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить постановление суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденная Беленко, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно представленных администрацией ФКУ ИК-7 материалов в суд, она имеет 2 взыскания, последнее из которых было получено 16 июня 2016 года за недобросовестное отношение к труду, а также 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, в настоящее время назначена бригадиром швейной бригады и со стороны администрации замечаний не имеет. В связи с наличием у неё этих 2 взысканий ей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, что противоречит Постановлению Пленума ВС РФ от 21 апреля 1009 года N 8 (в редакции от 17.11.2015 г. п. 51/п), так как первое взыскание было наложено еще в 2013 году. Просит постановление суда отменить и удовлетворить её ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ, лицо, фактически отбывшее не менее трёх четвертей срока наказания за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со статьями 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения судом вопроса об условно - досрочном освобождении от наказания, судья в судебном заседании рассмотрела ходатайство осужденной, всесторонне исследовал представленные материалы, дала им надлежащую оценку, правильно установилаимеющие значение для дела обстоятельства, правомерно отказала в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, -

25 апреля 2011 года Беленко 25 апреля 2011 года была осуждена Грачевским районным судом СК по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком Костровым, 2006 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 14 марта 2020 года; 22 февраля 2013 года осуждена тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Грачевского районного суда от 3 февраля 2016 года срок отсрочки по приговору от 25 апреля 2011 года сокращен, Беленко освобождена от отбывания наказания по этому приговору в связи со снятием судимости. Начало срока наказания - 22 февраля 2013 года, окончание - 21 марта 2018 года.

15 февраля 2017 года постановлением Советского районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Беленко об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Так, принимая своё решение, суд первой инстанции, наряду с данными о положительном поведении осужденной, учитывал также то, что Беленко в ФКУ ИК-7 с апреля 2013 года трудоустроена швеей, к труду относилась не всегда добросовестно, за что имеет два взыскания, последнее из которых ею получено 16 июня 2016 г., выплачивает ежемесячно алименты на содержание ребенка, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, участие в общественной жизни отряда не принимает, занимает пассивно-созерцательную позицию, по заключению администрации ФКУ ИК-7 осужденной Беленко условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Участвующий в суде первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-7 высказался против условно-досрочного освобождения осужденной от отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учётом всех установленных судом обстоятельств, оценивая поведение осужденной в исправительном учреждении за весь период отбытого ею срока наказания, учитывая мнения представителя администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый Беленко срок наказания ещё недостаточен для её исправления и осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденной, о несогласии с судебным постановлением, о неправомерном отказе в условно - досрочном освобождении от наказания, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2017 года, которым осужденной Беленко отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков