Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 22-2367/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

судей краевого суда: Кондратенко Д.Н. и Силиной О.В.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием сторон:

прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Пантелеймонова С.В., представившего ордер N 17н 002621 от 03 мая 2017 года и удостоверение,

осужденного Голубенко В.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голубенко В.В. на приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года, которым:

Голубенко В.В., "данные изъяты", ранее судимый:

- "данные изъяты",

осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок отбывания наказания Голубенко В.В. постановленоисчислять с 06.03.2017;

- постановленозачесть Голубенко В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 9.01.2017 по 06.03.2017;

- мера пресечения Голубенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу;

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Голубенко В.В. и адвоката Пантелеймонова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Голубенко В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты", содержащего наркотически активный компонент - "данные изъяты", постоянной общей массой после высушивания "данные изъяты" грамм, в крупном размере.

Преступление совершено Голубенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 3,6 километрах западнее жилого дома, расположенного по "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Голубенко В.В., не оспаривая обстоятельств дела и доказанности его вины, считает приговор суда чрезмерно суровым и просит его изменить, изменив категорию совершённого им преступления на менее тяжкую, снизить срок назначенного ему наказания.

По его мнению, суд не в полной мере учёл, что он вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.

Обращает внимание на свой возраст, в силу которого он не осознавал тяжесть совершённого им преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Голубенко В.В., государственный обвинитель Москалец А.В., полагая, что приговор суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Вина осужденного Голубенко В.В. в совершении незаконного приобретения без цели сбыла наркотического средства в крупном размере, установлена материалами дела и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями самого Голубенко В.В., данными им в ходе судебного заседания; показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия ( "данные изъяты"); показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе судебного следствия; показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия ( "данные изъяты"); показаниями свидетеля Г., данными ею в ходе судебного следствия; показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе судебного следствия; показаниями свидетеля К., данными им в ходе судебного следствия; показаниями свидетеля И., данными им в ходе судебного следствия; показаниями свидетеля Л., данными им в ходе судебного следствия; показаниями свидетеля П., данными им в ходе судебного следствия; показаниями свидетеля С., данными им в ходе судебного следствия.

Кроме того, вина Голубенко В.В. также подтверждается иными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2017 года с фотооаблицей и магнитным носителем к нему ( "данные изъяты"); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"); справкой о результатах химико-токсикологических исследований Ставропольского краевого клинического наркологического диспансера N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"); справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"); протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и магнитным носителем к нему ( "данные изъяты"); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и магнитным носителем к нему ( "данные изъяты"); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"); постановлением о признании и приобщении к уголовному уделу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"); постановлением о передаче вещественных доказательтв на хранение от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"); заключением химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты").

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Голубенко В.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

При назначении Голубенко В.В. вида и размера наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность,

который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, дважды в течение года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Голубенко В.В. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим Голубенко В.В. наказание суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, оснований для изменения категории совершённого им преступления, также не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно определилГолубенко В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Голубенко В.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,

определила:

приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года в отношении Голубенко В.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Голубенко В.В. - без удовлетворения;

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи