Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 22-2464/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей Москаленко А.В., Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Галустян А.А.,

с участием прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного Касатова Д.А.,

адвоката Нагаева А.А., представившего ордер N022989 от 10.05.2017 г. и удостоверение N2399, выданный УМЮ УФРС РФ по СК 17.12..2010 г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Георгиевского межрайонного прокурора Жуликова Е.А., дополнение к апелляционному представлению заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Д.В.Кулешина, апелляционные жалобы адвоката Бевзенко А.П. и осужденного Касатова Д.А. на приговор Георгиевского городского суда СК от 13 февраля 2017 года, которым

Касатов Д.А., ... , судимый:

- 14 октября 2004 года Георгиевским городским судом СК по ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы в ИК общего режима, Постановлением Нефтекумского районного суда СК от 17 апреля 2006 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 06 дней;

- 16 ноября 2006 года Георгиевским городским судом СК по ч.3 ст.158 УК РФ (семь эпизодов), ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 03 годам 06 месяцев лишения свободы. На основании п. в" ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года в ИК строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда СК от 17 декабря 2008 года неотбытый срок наказания заменен исправительными работами сроком 01 год 09 месяцев с удержанием ... % заработка в доход государства. Постановлением Георгиевского городского суда СК от 14 мая 2009 года водворен в места лишения свободы сроком на 07 месяцев в колонию-поселение. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Р.Мордовия от 16 ноября 2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года изменен, срок наказания снижен до 03 лет и 10 месяцев;

- 22 июля 2009 года Георгиевским городским судом СК по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 03 года и 03 месяца лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2011 года приговор пересмотрен срок наказания снижен до 03 лет и 01 месяца. Постановлением Зуево-Полянского районного суда Р.Мордовия от 02 апреля 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 24 дня;

- 23 апреля 2013 года Георгиевским городским судом СК по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;

- 11 марта 2014 года Георгиевским городским судом СК по 7 эпизодам п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое частично наказание по приговору Георгиевского городского суда от 23.04.2013 года, окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы в ИК особого режима. 08 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания.

Решением Советского районного суда г.Омска от 21 декабря 2015 года установлен административный надзор с 15 апреля 2016 года по 08 апреля 2022 года,

осужден за совершение преступлений предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 и ч.2 ст. 162 УК РФ, к наказанию

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - (эпизод кражи у П.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - (эпизод кражи у К.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - (эпизод кражи у К.) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - (эпизод кражи у С.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года и 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Касатову Д.А. наказание в виде лишения свободы на четыре года в ИК особого режима.

Взыскано с Касатова Д.А. в пользу К. материальный ущерб в сумме ... рублей.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Касатова Д.А. под стражей с 26.08.2016 года по 12.02.2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных в приговоре Георгиевского городского суда СК от 13 февраля 2017 года Касатов Д.А. признан виновным в 4 эпизодах краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а также разбое, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционном представлении помощник Георгиевского межрайонного прокурора Жуликов Е.А., не оспаривая виновности осужденного в совершенных преступлениях, считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что по эпизоду разбоя Касатов лишь демонстрировал нож, однако не совершал действий свидетельствующих о намерении применить этот предмет для причинения телесных повреждений. Считает, что действия Касатова подлежат переквалификации на ч.3 ст.162 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак с применением предметов в качестве оружия, снизить размер назначенного наказания, в резолютивной части приговора указать фамилию потерпевшей как К.

В дополнении к апелляционному представлению заместитель Георгиевского межрайонного прокурора Д.В.Кулешин, ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания. Указывает что суд, в нарушение требований ч.1 ст. 63 УК РФ, признал в действиях Касатова опасный рецидив преступлений, в то время как указанной нормой закона отягчающими обстоятельством может быть признан только рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Бевзенко А.П. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что при наличии у осужденного заболевания, препятствующего нахождению под стражей, суду надлежало назначить наказание с учетом ч.2 ст.81 УК РФ, несмотря на отсутствие дополнительного заключения специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН, поскольку данное заключение могло быть истребовано судом. Просит приговор суда изменить, освободить Касатова от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Касатов Д.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что он представил все необходимые документы о состоянии своего здоровья. По факту разбойного нападения он оговорил себя, подписывал документы, не читая их. Просит зачесть срок содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 3 дня, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывая в приговоре о назначении наказания с учетом всех обстоятельств по уголовному делу, в целях восстановления социальной справедливости, фактически ухудшил его положение, что повлекло за собой неприменение положений ч.2 ст.81 УК РФ. Просит приговор суда отменить.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы.

Виновность Касатова Д.А. в совершенных преступлениях по эпизодам краж сторонами не оспаривается и подтверждается признательными показаниями Касатова Д.А., показаниями потерпевших П., К., К., С., свидетелей К., Т., Х., Г., П., Б., Д., Н., Б., Д., М., а также протоколами следственных действий и письменными доказательствами собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его вина в совершении разбоя подтверждается его собственными показаниями о том, что в конце августа 2016 года около 12 часов 00 минут, он находился ... г.Георгиевска, где остановил проезжающий мимо автомобиль ... , за рулем которого был потерпевший А. Он попросил А. отвезти его на реку "Подкумок". А. повез его по объездной дороге г.Георгиевск и остановился под мостом. Он решилзабрать у А. деньги и стал предъявлять ему претензии, что А. днём ранее, при поездке в г.Пятигорск, похитил из его кошелька принадлежащие ему деньги. А. все отрицал, тогда он достал кухонный нож, который находился при нём, и стал им угрожать водителю, требуя, что бы тот отдал ему деньги. А. испугался и выскочил из автомобиля. Он открыл бардачок, в котором лежали деньги купюрами по ... и ... рублей, которые забрал себе. После этого он вышел из машины и убежал в лес. Нож он выкинул в реку, а похищенные деньги он потратил на продукты питания и спиртное.

Из показаний потерпевшего А. следует, что 26 августа 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут он проезжал по ... г.Георгиевска, и в районе ... его остановил Касатов Д., который попросил отвезти его к реке в район объездной дороги г.Георгиевска. Он согласился и повез Касатова по объездной дороге, где спустился с автодороги под мост. Касатов начал говорить, что у того вчера из кошелька пропали деньги. В ответ он стал говорить, что не брал никаких денег. Касатов Д.А. достал из-за пояса кухонный нож, длиной примерно 20 см., и попытался нанести ему удар в область груди, но он своей рукой ударил Касатова по руке, а сам быстро вышел из салона автомобиля на улицу. В этот момент Касатов Д.А. открыл бардачок его автомобиля и достал оттуда принадлежащие ему деньги в сумме ... рублей, купюрами по ... и ... рублей. После этого Касатов Д.А. побежал в лес, более он его не видел.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2016 года осмотрено место совершения преступления - участок местности расположенный в районе автодороги западный объезд г.Георгиевска ... , а также обнаружены и изъяты ... билетов банка приколов. (Том N2, л.д. 96-102).

Из протокола явки с повинной от 31 августа 2016 года следует, что в Касатов Д.А. добровольно сообщил о совершённом им преступлении - разбойном нападении на водителя автомобиля ... А., совершенного 26 августа 2016 года около 12 часов 00 минут, в ходе которого, он угрожал последнему ножом и похитил деньги в сумме ... рублей. (Том N2, л.д.147).

Также виновность Касатова Д.А. подтверждается другими материалами уголовного дела.

Доводы апелляционного представления о том, что Касатов Д.А. только демонстрировал нож, однако не совершал действий свидетельствующих о намерении применить его для причинения телесных повреждений, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего А. о том, что Касатов Д.А. пытался нанести ему удар в область груди, но он своей рукой ударил Касатова по руке, а сам быстро вышел из салона автомобиля на улицу. Замечаний на протокол судебного заседания в данной части сторонами не приносилось. Следовательно, не имеется оснований для исключения квалифицирующего признака - с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционного представления заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Д.В.Кулешина о том, что суд, в нарушение требований ч.1 ст. 63 УК РФ, признал в действиях Касатова опасный рецидив преступлений, в то время как указанной нормой закона отягчающими обстоятельством может быть признан только рецидив преступлений. Однако данное нарушение в целом не повлияло ни на вид и размер назначенного наказания, ни на вид исправительного учреждения. Допущенное нарушение возможно устранить путем внесения изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, без снижения назначенного наказания.

Вместе с тем, при постановлении приговора судом допущена опечатка, и потерпевшая К. записана как К. Данное нарушение не повлияло в целом на законность приговора и этот вопрос возможно разрешить в порядке ст. 397 УПК РФ.

Действия осужденного Касатова Д.А. правильно квалифицированы городским судом по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 и ч.2 ст. 162 УК РФ, как 4 эпизода краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а также разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначенные судом наказания, как отдельно за каждое совершенное преступление, так и окончательно по совокупности преступлений, являются соразмерными, назначенными в пределах санкций инкриминируемых статей, справедливыми, соответствующими требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, назначенными с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу.

Материалы дела исследованы объективно, полно и всесторонне.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом разрешался вопрос о применении положений ч.2 ст.81 УК РФ. Судом установлено, что подсудимый Касатов Д.А. страдает ... заболеванием, однако судом первой инстанции обоснованно отмечено, что для освобождения от отбывания наказания необходимо заключение специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ -26 ФСИН России о медицинском освидетельствовании и протокол заседания данной комиссии. Также осужденному Касатову Д.А. разъяснено, что данный вопрос может быть рассмотрен на заседании специальной комиссии после вступления приговора в законную силу

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт причинения вреда и размер причиненного ущерба, в связи с чем, обоснованно взыскан с Касатова Д.А. в пользу К. материальный ущерб в сумме ... рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Георгиевского городского суда СК от 13 февраля 2017 года в отношении Касатова Д.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях Касатова Д.А. опасного рецидива преступлений, признав в его действиях рецидив преступлений.

В остальной части приговор Георгиевского городского суда СК от 13 февраля 2017 года в отношении Касатова Д.А. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: