Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 22-2491/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Галустян А.А.,

с участием прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного Тафинцева В.В.,

адвоката Нагаева А.А., представившего ордер N022990 от 10.05.2017 г. и удостоверение N2399, выданный УМЮ УФРС РФ по СК 17.12..2010 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тафинцева В.В. на постановление Георгиевского городского суда СК от 16 января 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Тафинцева В.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2016 г. Тафинцев В.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), по каждому из которых назначено по 1 году 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный Тафинцев В.В. обратился в Георгиевский городской суд СК с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с ФЗ от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ.

Постановлением Георгиевского городского суда СК от 16 января 2017 года ходатайство осужденного удовлетворено. Приговор Черкесского городского суда КЧР от 30.05.2016 г. в отношении Тафинцева В.В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ, действия Тафинцева В.В. по эпизоду от 02.04.2016 г. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, по которому назначен 1 год лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначенное наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Тафинцев В.В.

считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст.10 УК РФ не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, установленным приговором суда, поскольку этих преступлений он не совершал.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

На основании ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе согласно п. 13 указанной статьи об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ", закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Содержащееся в статье 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ.

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 20 декабря 2011 года следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Федеральным Законом РФ N 323-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" от 03.07.2016 года внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которых значительный ущерб гражданину, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как усматривается из приговора действия Тафинцева В.В. по эпизоду кражи от 20.04.2016 г. квалифицированны по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба, размер которого составляет ... руб., то есть является значительным, что не улучшает положение осужденного. Его действия по эпизоду кражи от 02.04.2016 г. квалифицированны по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму ... руб., который в соответствии с новым законом не является значительным. В связи с чем судом обоснованно переквалифицированы действия осужденного по одному эпизоду и снижен размер назначенного наказания.

Оснований для дополнительного снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда СК от 16 января 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Тафинцева В.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: