Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 22-2547/2017

Ставропольский краевой суд составе:

председательствующего судьи Г.А. Гукосьянца,

при секретаре Шишкине М.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шереметьевой Е.Н. в интересах осужденного Алехина В.Г. на постановление Георгиевского городского суда от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

ходатайство осужденного

Алехина В.Г., ... , об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Кочубеевского районного суда от 17 июня 2016 года, - оставить без удовлетворения.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Шаповаленко Е.И. в интересах осужденного Алехина В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черникова А.В. об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

17.06.2016 приговором Кочубеевского районного суда Алехин В.Г. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 17.06.2016. Конец срока - 16.02.2018.

Осужденный Алехин В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда от 22 марта 2017 в удовлетворении ходатайства осужденного Алехина В.Г. отказано, поскольку суд не усмотрел оснований для вывода о полном исправлении Алехина В.Г. и пришел к выводу, что освобождение осужденного условно-досрочно от отбытия наказания не отвечает целям предупреждения совершения им новых преступлений, является нецелесообразным, преждевременным, цель наказания достигнута не в полной мере.

В апелляционной жалобе адвокат Шереметьева Е.Н. в интересах осужденного Алехина В.Г. считает постановление суда незаконным, несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что доводы суда, положенные в основу постановления, являются несостоятельными, так как противоречат действующему законодательству, суд не оценил все обстоятельства дела в их совокупности. Полагает, что количество имеющихся у Алехина В.Г. поощрений не может служить основанием для отказа в замене наказания более мягким видом. Обращает внимание суда на то, что Алехин В.Г. трудоустроен, характеризуется положительно, взысканий, исков не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует спокойно. Из целенаправленных воспитательных бесед старается делать правильные выводы. На профилактическом учете не состоит, поощрялся в течение последних трех месяцев. Просит постановление отменить, освободить Алехина В.Г. от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Алехина В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы выполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Алехина В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в обоснование своих выводов процитировал характеристику, имеющуюся в деле, сослался на мнение прокурора и сделал вывод, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, и у осужденного не до конца сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правки традициям человеческого общежития, правопослушному поведению.

Между тем, по смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Как усматривается из материала, Алехин В.Г. в учреждении находится с 20.09.2016, отбывает наказание в отряде N2 в обычных условиях содержания. В местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: взысканий, поощрений не имеет. На мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, реагирует спокойно. Из целенаправленных воспитательных бесед старается делать правильные выводы. Трудоустроен с 11.11.2016 на должность подсобного рабочего учебно- производственного участка центра трудовой адаптации осужденных. На профилактическом учете не состоит. По характеру спокойный, общительный. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, имеет широкий круг общения, авторитетом не пользуется. "Воровские традиции и законы" не поддерживает. В отношении к представителям администрации корректен. Спальное место и тумбочку содержит согласно режимных и санитарных требований. Требования личной гигиены соблюдает. Внешний вид осужденного опрятный. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, свиданий социально-полезные связи не утрачены. Исков, исполнительных листов не имеет, задолженность по вещевому довольствию ... Вину по приговору суда признал полностью, осужден в особом порядке. В профессиональном училище при учреждении не обучается, повысить образовательный уровень не стремится. Участия в культурно-массовых мероприятиях кружковой работе не принимает. С целью подготовки к освобождению, социальной адаптации, правовой подготовки и мотивации к законопослушному поведению осужденный Алехин В.Г. посещает "Школу подготовки осужденных к освобождению".

Проанализировав характеристику на осужденного и представленные в ее обоснование документы, апелляционный суд считает характеристику положительной.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор высказали мнение о нецелесообразности освобождения осужденного условно-досрочно. Апелляционный суд считает их мнения необоснованными и немотивированными. Осужденный за время отбытия наказания показал, устойчивую тенденцию к исправлению и был поощрен за добросовестный труд, сделал для себя надлежащие выводы, криминальную субкультуру категорически отвергает. Из материалов дела следует, что осужденный посещает "Школу подготовки осужденных к освобождению", имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, что позволит ему адаптироваться в случае освобождения.

При таких данных, с учетом положительной характеристики осужденного Алехина В.Г., постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе адвоката Шереметьевой Е.Н. в интересах осужденного Алехина В.Г., являются обоснованными, и Алехин В.Г. подлежит условно-досрочному освобождению от не отбытой части наказания, назначенного ему по приговору Кочубеевского районного суда от 17.06.2016.

Допущенные судом нарушения закона являются в силу п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения.

В связи с тем, что указанные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, необходимо вынести новое решение.

Кроме того, отменяя обжалуемое постановление суда и применяя условно-досрочное освобождение, апелляционный суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ возложить на осужденного Алехина В.Г. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда от 22 марта 2017 в отношении Алехина В.Г. отменить.

Освободить Алехина В.Г. от не отбытого им наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кочубеевского районного суда от 17.06.2016 условно-досрочно на срок 8 месяц 29 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение не отбытой части наказания возложить на Алехина В.Г. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган не реже 1 раза в месяц в установленные этим органом дни.

Алехина В.Г. из исправительного учреждения освободить.

Судья