Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 22К-1393/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Капориной Е.Е., судей Крамчинина Н.П. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Тимер -Булатова Ю.Е.,

осужденного Погребняка Я.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Петенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петенко А.В. в интересах осуждённого Погребняка Я.В., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Погребняка Я.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.01.2017, которым

Погребняк Я.В., ... ,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Погребняка Я.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Погребняку Я.В. исчисляется с 26.01.2017, с зачётом времени его содержания под стражей с 18.11.2016 по 26.01.2017.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы адвоката Петенко А.В. в интересах осуждённого Погребняка Я.В., возражений на неё, апелляционной жалобы и дополнений к ней осуждённого Погребняка Я.В., выслушав выступления осуждённого Погребняка Я.В. и адвоката Петенко А.В. в его интересах об изменении приговора суда по доводам жалоб, прокурора Тимер- Булатова Ю.Е. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.01.2017 Погребняк Я.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N - метилэфедрона массой 1,030 грамма, в крупном размере в г. Ставрополе 16.11.2016.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный Погребняк Я.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Петенко А.В. не согласился с приговором суда и приводит доводы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания, несоответствии выводов, изложенных в приговоре, исследованным в ходе судебного следствия материалам, характеризующим осужденного, а также о неправильном применении судом уголовного закона.

Указывает, что при рассмотрении настоящего уголовного дела было установлено, что Погребняк Я.В. характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности, сертификаты, грамоты, дипломы, признал свою вину, в содеянном раскаялся. Кроме того, его сожительница - М.А.Н. беременна, а за бабушкой - инвалидом, с которой он проживает, необходим уход. Обстоятельств, отягчающих наказание Погребняка Я.В., судом не установлено.

По мнению защитника, суд никак не мотивировал своё решение о назначении меры наказания в виде лишения свободы, которое назначено без учёта обстоятельств совершения преступления, его тяжести, личности виновного и является чрезмерно суровым.

Адвокат Петенко А.В. просит приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.01.2017 в отношении Погребняка Я.В. изменить и смягчить ему наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Погребняк Я.В. не согласен с приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.01.2017 в его отношении вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания и приводит доводы, аналогичные доводам жалобы его защитника - адвоката Петенко А.В.

В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый Погребняк Я.В. указывает, что в соответствии со справкой директора ООО " ... " Т.Л.И. N 243 от 21.11.2016, справкой председателя правления ТСЖ " ... " Д.Ю.Н. от 03.02.2017, его характеристикой, выданной специалистом по связи с общественностью администрации Промышленного района г. Ставрополя С.Т.А. от 03.02.2017, копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме ... , свидетельством о заключении брака между П.В.Н. и Е.Е.В. от 03.02.1994, копией паспортов П.В.Н. и П.Е.В., его отец - П.В.Н. прописан по адресу ... , однако фактически он проживает с П.Е.В. по другому адресу.

Осуждённый также указывает, что его бабушка - П.Л.И. является мастером спорта СССР по лёгкой атлетике, работала тренером, но в настоящее время у неё серьёзные проблемы со здоровьем, ей сложно передвигаться и поэтому он осуществлял уход за ней. Согласно справке, выданной врачами - неврологами Городской клинической поликлиники N ... Ставрополя и Ставропольского краевого клинического консультативно - диагностического центра - А.Г.В. и Т.В.В., ухудшение состояния здоровья П.Л.И. свидетельствует о необходимости постоянного ухода за ней и приобретении необходимых лекарственных препаратов. Наличие данного смягчающего обстоятельства сторона защиты не успела представить в суд первой инстанции, поскольку ухудшение состояния здоровья П.Л.И., её обследование в лечебных учреждениях г. Ставрополя состоялось 03.02.2017, то есть после вынесения обжалуемого приговора.

Осуждённый просит изменить приговор в его отношении, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании новых характеризующих осужденного Погребняка Я.В. данных судебной коллегий разрешено и удовлетворено частично.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Петенко А.В. помощник прокурора Саматова Т.М. считает приговор суда в отношении Погребняка Я.В. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым. Полагает, что доводы стороны защиты не состоятельны и не основаны на норме закона, а выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы, соответствующими требованиям действующего законодательства, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.01.2017 в отношении Погребняка Я.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, исследовав приобщённые в суде апелляционной инстанции документы, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Погребняка Я.В. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, условия и порядок которого соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Действия осужденного Погребняка Я.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицированы верно.

Назначая вид и размер наказания Погребняку Я.В., суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание Погребняком Я.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также беременность малого срока (3-4 недели по СДПЯ) его сожительницы М.А.Н., присвоенные ему благодарности, сертификаты, грамоты и дипломы, положительные характеристики по месту работы и жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначил ему минимальное основное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без применения альтернативного дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для исправления подсудимого Погребняка Я.В. ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, необходимости охраны законных интересов граждан, общества, государства с учетом общественной опасности данного вида деяния и характера преступного посягательства и не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы, являющего единственным видом основного наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, чрезмерно суровым не является и определено с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности Погребняка Я.В., что свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению доводов жалоб стороны защиты.

Вместе с тем, с учетом исследованных судом апелляционной инстанции новых данных о личности Погребняка Я.В., ранее не известных суду первой инстанции, приговор суда подлежит изменению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно характеристики на Погребняка Я.В. от 03.02.2017, бабушка осужденного - П.Л.И. ... г.р., уход за которой осуществляет осужденный, фактически находится на его иждивении, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством фактическое нахождение на иждивении осужденного П.Л.И. ... г.р.

В связи с тем, что осужденному Погребняку Я.В. судом первой инстанции назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности Погребняка Я.В., в т.ч. исследованных судом первой инстанции данных ИБД " ... " (л.д. 133), основания для применения ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют, назначенное осужденному наказание смягчению не подлежит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность Погребняка Я.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судебная коллегия не усматривает оснований к замене назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.01.2017 в отношении Погребняка Я.В. изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, фактическое нахождение на иждивении осужденного Погребняка Я.В. П.Л.И. ... г.р.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Погребняка Я.В. и адвоката Петенко А.В. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.