Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 31 марта 2017 г. по делу N 22К-1469/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Греховой Л.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чебышева Е.А. на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя ... Ч. Г.Г. о разрешении производства обыска в жилище, хозяйственных постройках, подвалах, расположенных по адресу: ... , по уголовному делу N ... ,

установил:

Уголовное дело возбуждено ... следователем ... Ч.Г.Г., по признакам преступлений, предусмотренных п. " ... " ч. ... ст. ... , ч. ... ст. ... п. ".." ч ... ст. ... УК РФ в отношении С.В.Х. и С. А.В.

В настоящее время уголовному делу присвоен N ... в связи с объединением дел в одно производство.

23.06.2016 в 22 часа 55 минут в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан С. А. В., ...

25.06.2016 постановлением Шпаковского районного суда в отношении С. А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01.07.2016 С. А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. ".." ч ... ст. ... УК РФ.

Согласно рапорта оперуполномоченного отделения в г ... В. И.А. от 26.12.2017 года в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу получена информация, свидетельствующая о том, что подозреваемый С. А.В. возможно хранит предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела по адресу: ... (фактическое место жительства ... , близкой связи С. А.В.).

Следователь ... Ч. Г.Г. обратился в суд с ходатайством по уголовному делу, о разрешении производства обыска в жилище, хозяйственных постройках, подвалах, расположенных по адресу: ... , с целью обнаружения предметов, документов и ценностей, которые могут иметь доказательственное значение для уголовного дела по тем основаниям, что в ходе расследования настоящего уголовного дела была получена информация, свидетельствующая о том, что обвиняемый С. А.В. возможно хранит предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела по адресу фактического места жительства близкой связи С.А.В. - ... , а именно: ...

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чебышев Е.А. выражает свое несогласие с принятым решением, просит постановление судьи отменить. Данное постановление прокурор считает незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку выводы суда сделаны без учета представленных материалов, подтверждающих обоснованность и законность ходатайства следователя о производстве обыска в жилище ... , в том числе, рапорта оперуполномоченного отделения в г. ... По мнению прокурора, основанием для производства обыска, согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ, является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. В связи с чем, для объективного, полного и всестороннего расследования уголовного дела, следствию необходимо отыскать предметы, документы и ценности, которые могут служить средствами для установления истины по делу, для чего необходимо произвести обыск в жилище ...

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Аристов В.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил его удовлетворить, постановление судьи отменить.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам представления, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако данное постановление не отвечает этим требованиям закона.

Согласно положений ч. 1 ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела. Исходя из смысла закона, целью обыска является розыск и изъятие имеющих значения для дела объектов, исходя из положений ч. 1 ст. 182 УПК РФ. Для производства обыска не требуется точного знания ни объекта, подлежащего изъятию, ни места его нахождения. Условием принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных фактических данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов, указанных в вышеназванной норме закона.

Как усматривается из представленных следователем материалов, а именно: рапорта оперуполномоченного отделения в ... от 26.12.2017 года в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу получена информация, свидетельствующая о том, что обвиняемый С. А.В. возможно хранит предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела по адресу: ... (фактическое место жительства ... , близкой связи С. А.В.), и в своей совокупности с представленными следователем материалами, обосновывающими его ходатайство о разрешении производства обыска имеются достаточные данные полагать, что в жилище ... могут находиться предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела (т.1 л.д.221).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, о разрешении производства обыска в жилище.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неполно исследовал представленные материалы, не учел все обстоятельства по делу, принял преждевременное, недостаточно мотивированное решение. При указанных данных, обстоятельства, указанные судом первой инстанции, не могут быть достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Учитывая, что судом при рассмотрении ходатайства следователя о проведении обыска, были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела и вынесение законного и обоснованного решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда от 14.02.2017 г. отменить.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое постановление о разрешении проведения обыска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о разрешении производства обыска в жилище, хозяйственных постройках, подвалах, расположенных по адресу: ... , по уголовному делу N ... , отменить.

Ходатайство следователя ... Ч. Г.Г. о разрешении производства обыска в жилище, хозяйственных постройках, подвалах, расположенных по адресу: ... , по уголовному делу N ... - удовлетворить.

Разрешить производство обыска в жилище, хозяйственных постройках, подвалах, расположенных по адресу: ... , по уголовному делу N ...

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда А.В. Гуз