Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 22К-1472/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Тимер - Булатова Ю.Е., адвоката Дегтярёвой С.И., подсудимой П.Я.А., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дегтярёвой С.И. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.12.2016, которым частично удовлетворено её ходатайство о выплате вознаграждения труда адвоката за осуществление защиты прав и законных интересов П.Я.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч.1 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы адвоката Дегтярёвой С.П., выслушав выступления адвоката Дягтяревой С.П., подсудимой П.Я.А., прокурора Тимер-Булатова Ю.Е. об изменении постановления, суд,

установил:

с 26.08.2016 в производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя находится уголовное дело в отношении П.П.С., Т.Н.А., Ч.С.Г., П.Я.А., С.В.Н., П.Я.А., К.А.В., Ч.Д.П., М.Е.А., К.М.С., Г.В.И., С.М.С., Щ.В.В., М.М.А., М.Е.В., О.К.В., К.В.С., К.В.В., Ю.А.В., Ч.Н.Н., обвиняемых в незаконных сбытах наркотических средств в составе созданного преступного сообщества.

Защиту подсудимой П.Я.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч.1 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по назначению осуществляет адвокат Дегтярёва С.И.

Адвокат Дегтярёва С.П. обратилась с заявлением об оплате труда при осуществлении защиты интересов подсудимой П.Я.А., в котором указала, что на выполнение поручения по защите подсудимой ею затрачено 28 рабочих дней: 19.10.2016, 20.10.2016, 27.10.2016, 28.10.2016, 31.10.2016, 03.11.2016, 07.11.2016, 09.11.2016, 10.11.2016, 11.11.2016, 14.11.2016, 16.11.2016, 17.11.2016, 18.11.2016, 21.11.2016, 22.11.2016, 24.11.2016, 25.11.2016, 28.11.2016 - ознакомление с материалами уголовного дела, 20.09.2016, 27.09.2016, 04.10.2016, 18.10.2016, 25.10.2016, 01.11.2016, 08.11.2016, 15.11.2016, 29.11.2016 - осуществление защиты в судебном заседании Промышленного районного суда г. Ставрополя.

В заявлении адвокат Дегтярёва С.И. с учетом сложности дела просила установить размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере 1200 рублей за 1 день участия, а всего выплатить вознаграждение в размере 33 600 рублей.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.12.2016 указанное заявление защитника удовлетворено частично, постановленопроизвести оплату труда адвоката Дегтярёвой С.И. за счет средств федерального бюджета в размере 10 800 рублей (1200 рублей за 1 день участия в деле), только за участие в судебных заседаниях в течение 9 дней, в части оплаты за ознакомление с материалами уголовного дела - отказано.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Дегтярёва С.И. подала апелляционную жалобу, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным. Указывает, что мотивируя необходимость ознакомления с материалами уголовного дела в суде, она поясняла в судебном заседании, что на предварительном следствии ознакомилась с более чем 200 томами дела всего за 7 дней, что подтверждается соответствующим графиком (т.236 л.д.143-156).

Материалы дела, находящиеся в производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя, выделены в отдельное производство из материалов уголовного дела в отношении Ш. С.В., находящегося в производстве Ставропольского краевого суда. Ксерокопии материалов дела и, соответственно, доказательства стороны обвинения, имеют дефекты - отсутствует оборотная сторона ряда документов, имеются наложения одних документов на другие, не совпадает нумерация листов дела, в связи с чем имеется необходимость в повторном изучении всех материалов дела.

Также у подсудимой П.Я.А. после поступления материалов дела в суд изменилась позиция - на предварительном следствии она частично признавала свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний, в суде она себя виновной не признала. Данное обстоятельство также послужило причиной повторного ознакомления с материалами уголовного дела, с целью формирования линии защиты подзащитной согласно её изменившейся позиции и изменившегося отношения к предъявленному обвинению.

Кроме того, адвокату необходимо ознакомиться с обвинительным заключением, утвержденным прокурором уже после ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия, которое составляет около 30 томов.

Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, суд незаконно отказал ей в выплате вознаграждения за 19 дней ознакомления с материалами уголовного дела, чем нарушил нормы материального права, а именно требования статьи 37 Конституции РФ, а также п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

По мнению защитника, судом при вынесении обжалуемого постановления были грубо нарушены нормы процессуального права. Заявление о выплате вознаграждения было подано 30.11.2016. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов. Принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с П.Я.А. и о её имущественном положении судом не рассматривался. Несмотря на это, суд выяснил позицию П.Я.А. по вопросу о необходимости выплаты вознаграждения адвокату за ее защиту, также выяснил позицию всех участников процесса со стороны защиты и стороны обвинения, безо всякой на то необходимости.

Кроме того, заявление о выплате вознаграждения, поданное 30.11.2016, было рассмотрено судом лишь 13.12.2016, то есть спустя 2 недели после подачи заявления, в судебном заседании. В ближайшем судебном заседании, которое состоялось 06.12.2016, заявление рассмотрено не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права, а именно ст. 121 УПК РФ о сроках рассмотрения заявлений и ходатайств, а также о нарушении моего права на своевременное получение вознаграждения за защиту подсудимой по назначению суда.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого постановления судом грубо нарушено её конституционное право на получение вознаграждения за осуществление защиты подсудимой по назначению суда, а также нормы процессуального права о сроках рассмотрения заявлений и ходатайств, что в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда в апелляционном порядке.

Просит изменить постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.12.2016 в части отказа в оплате 19 дней её ознакомления с материалами уголовного дела. Принять новое решение по делу, определить размер вознаграждения адвоката Дегтяревой С.И. в сумме 33 600 рублей за 28 рабочих дней участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении судом уголовного дела в отношении подсудимой П.Я.А.

Проверив материал, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 25 Федерального закона N 63-Ф3 от 31.05.2002 (ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 (ред. от 23.12.2014) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу", Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05.09.2012 г. N 174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет за один рабочий день от 550 рублей до 1200 рублей.

Подпунктом 2 пункта 5 вышеназванного совместного приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.09.2012 предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовным делам в отношении трёх и более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц, в случае предъявления обвинения по трём или инкриминируемым преступлениям, при объёме материалов уголовного дела более 3 томов, составляет 980 рублей.

Положениями пункта 6 того же приказа предусмотрена возможность увеличения размера вознаграждения адвоката по уголовным делам, указанным в подпунктах 2-4 пунктов 4 и 5 данного порядка расчета, на основании мотивированного постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда с учетом степени тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объема материалов дела, необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и совершения преступления отдельными категориями граждан на 220 рублей.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, в рассмотренном судом заявлении об оплате труда адвоката, Дегтярёва С.И. просила установить размер её вознаграждения в размере 33 600 рублей, из расчета 1200 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, указав, что на выполнение поручения по защите подсудимой П.Я.А. ею затрачено 28 рабочих дней: 19.10.2016, 20.10.2016, 27.10.2016, 28.10.2016, 31.10.2016, 03.11.2016, 07.11.2016, 09.11.2016, 10.11.2016, 11.11.2016, 14.11.2016, 16.11.2016, 17.11.2016, 18.11.2016, 21.11.2016, 22.11.2016, 24.11.2016, 25.11.2016, 28.11.2016 - ознакомление с материалами уголовного дела, 20.09.2016, 27.09.2016, 04.10.2016, 18.10.2016, 25.10.2016, 01.11.2016, 08.11.2016, 15.11.2016, 29.11.2016 - осуществление защиты в судебном заседании Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Разрешая вопрос о размере вознаграждения защитника за один день участия в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 и Порядку расчета вознаграждения адвоката, утвержденному приказом МЮ РФ и МФ РФ от 5.09.2012 N 174/122н, учитывая степень сложности уголовного дела в отношении 21 обвиняемого, состоящего более чем из 230 томов, а также тяжесть обвинения подзащитной П.Я.А., суд верно определилвознаграждение адвоката Дегтярёвой С.И. за один рабочий день в сумме 1200 рублей, что в апелляционной жалобе и не оспаривается.

Постановление суда в части компенсации расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, является верным, поскольку соответствует положениям ч. 5 ст. 50 УПК РФ, и в этой части сторонами также не оспаривается.

Приведенные выше нормы не содержат запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания. Напротив, данные нормы и положения в своей взаимосвязи со ст. 53 УПК РФ, регламентирующей полномочия защитника, предполагают, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом времени занятости адвоката, исчисляемого в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения.

Таким образом, решение суда об отказе адвокату в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела, даже после поступления его в суд, основано на противоречивых выводах, поскольку ссылка на то, что адвокат до этого в ходе предварительного расследования была ознакомлена с материалами дела и получила вознаграждение за выполненную работу, противоречит решению суда, который, удовлетворив ходатайство адвоката о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении подсудимой П.Я.А., тем самым признал необходимость проведения адвокатом этого действия, связанного с осуществлением защиты подсудимой по назначению суда.

Кроме того, суд не учел, что вышеприведенные нормы процессуального закона и положения нормативных актов в своей взаимосвязи со ст. 53 УПК РФ, регламентирующей полномочия защитника, предполагают, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом времени занятости адвоката, исчисляемого в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения, и не содержат запретов на оплату труда адвоката при повторном ознакомлении им с материалами уголовного дела, если суд удовлетворит такое ходатайство адвоката.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч. 7 ст. 49, ст. 53 УПК РФ адвокат осуществляет принятые на себя обязанности по осуществлению защиты подсудимого всеми не запрещенными законом способами, следует признать, что, повторно знакомясь с делом, адвокат Дегтярёва С.И. выполняла поручение, связанное с осуществлением защиты П.Я.А. по назначению суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в части отказа суда в выплате адвокату вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела, а заявление адвоката Дегтярёвой С.И. - удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что адвокат Дегтярёва С.И. повторно знакомилась с материалами дела 19 дней в отсутствие подсудимой, суд апелляционной инстанции считает необходимым оплатить её труд в размере 980 рублей за один рабочий день, а всего 18 620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.16, 389.17, 389.23, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.12.2016 по заявлению об оплате труда адвоката Дегтярёвой С.И. изменить.

В части отказа судом в выплате вознаграждения адвокату за ознакомление с материалами уголовного дела постановление отменить, апелляционную жалобу адвоката Дегтярёвой С.И. удовлетворить частично.

Выплатить адвокату Дегтярёвой С.И., участвующей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении судом уголовного дела в отношении подсудимой П.Я.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч.1 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вознаграждение за ознакомление с материалами уголовного дела в сумме 18 620 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить указанную сумму на расчетный счет некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов ИНН 2636041454, КПП 263601001, р/с 40703810660220100585, отделение N 5230 Сбербанка России г. Ставрополь, БИК 040702615, кор/счет 30101810907020000615.

Копию постановления направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Вопрос о судьбе процессуальных издержек подлежит рассмотрению судом первой инстанции при принятии решения по существу предъявленного обвинения.

В остальной части апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения, постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.12.2016 - без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.