Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 22К-1503/2017

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края - Попова Т.О.,

представителя заявителя - осужденного Нургишиева Б.М., в лице адвоката Колотай П.В., представившего удостоверение N 3284 от 18.12.2013 года и ордер N 17н026507 от 21.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Нургишиева Б.М. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2016 года заявителю - Нургишиеву Б.М., содержащемуся под стражей, отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года, на основании которого отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Нургишиев Б.М., не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление суда от 24 октября 2016 года им было получено 23 ноября 2016 года. На следующий день он обратился в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления суда от 24 октября 2016 года. В постановлении суда об отказе восстановлении процессуального срока обжалования указано, что ввиду не предоставления заявителем расписки о получении постановления суда от 24 октября 2016 года отсутствуют основания для удовлетворения его ходатайства. Требуя предоставления расписки, которая была оформлена 23 ноября 2016 года сотрудниками спецотдела ... , суд фактически ограничил его доступ к правосудию. Считает, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Просит постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2016 года отменить и восстановить срок обжалования постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя - адвокат Колотай П.В. подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил постановление суда отменить, и восстановить срок обжалования постановления суда от 24 октября 2016 года.

Прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалобы, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда не соответствует указанным требованиям закона.

Согласно представленным суду материалам, заявитель Нургишиев Б.М., содержащийся под стражей обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц органов предварительного расследования и признании незаконным решения должностного лица органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя. При этом, заявитель Нургишиев Б.М. содержался под стражей и обжалуемое постановление судом принято без его участия, в связи с чем, Нургишиев Б.М. был лишен возможности в установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок принести жалобу на указанное постановление, который по смыслу закона исчисляется с момента получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление суда от 24 октября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы Нургишиева Б.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ было направлено заявителю по месту его содержания в ... только 26 октября 2016 года, о чем свидетельствует сопроводительный лист суда первой инстанции ... При этом в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Нургишиеву Б.М. постановления суда от 24 октября 2016 года.

Согласно представленных сведений и копии расписки из ... , по запросу суда апелляционной инстанции, копия постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года осужденному Нургишиеву Б.М. была вручена лишь 23 ноября 2016 года.

В связи с чем, выводы суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, без уважительных причин, а так же о не предоставлении осужденным расписки о получении обжалуемого постановления 23 ноября 2016 года, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона и обоснованными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Названные несоответствия выводов судьи материалам жалобы и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства и иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, влекут в силу п.п. 1, 2 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, отмену постановления суда.

При изложенных обстоятельствах, в целях обеспечения конституционно-правовых прав заявителя, а также требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что срок подачи апелляционной жалобы Нургишиевым Б.М., содержащегося под стражей, на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года пропущен по уважительным причинам.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда от 15 декабря 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования и принятое на основании данного судебного решения - постановление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежат отмене, а апелляционная жалоба Нургишиева Б.М. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года, с учетом положений ст. 389.5 УПК РФ, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.4 - 389.6, 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановление Пятигорского городского суда от 24 октября 2016 года и об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Нургишиева Б.М. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года - отменить, апелляционную жалобу заявителя Нургишиева Б.М. удовлетворить.

Восстановить срок апелляционного обжалования постановления постановление Пятигорского городского суда от 24 октября 2016 года.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Нургишиева Б.М. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года, на 4 мая 2017 года, на 15 часов 00 минут, в зале судебного заседания N 1 Ставропольского краевого суда, с извещением участников уголовного судопроизводства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 7 апреля 2017 года.

Председательствующий