Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 22К-1504/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора Загитовой С.В.,

защитника Нургишиева Б.М., адвоката Колесниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Нургишиева Б.М. на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2016 года, которым жалоба Нургишиева Б.М. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Колесниковой Е.В. и прокурора Загитовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Заявитель Нургишиев Б.М. обратилась в Предгорный районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц. Постановлением Предгорного районного суда от 12 декабря 2016 года жалоба возвращена Нургишиеву Б.М. для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе Нургишиев Б.М. указывает, что с постановлением не согласен. Считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Он обжаловал в Предгорный районный суд постановление от 03.09.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем, у суда имелись все предусмотренные законом основания для рассмотрения его жалобы. Просит истребовать: из Предгорного районного суда следующие материалы: постановление от 12.11.2015года, от 26.02.2016 года, от 12.12.2016 года и от 10.08.2016 года; апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.02.2016 года, от 26.05.2016 года, которым были признаны вышеуказанные постановления суда незаконными и отменены; из СО СУ СК РФ по Предгорному району материалы доследственной проверки N689-09 и N88 пр-14. Просит постановление отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из содержания жалобы заявитель Нургишиев Б.М. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе: постановление следователя СО по Предгорному району СУ СК РФ по СК Гарибян Э.Г. от 3 сентября 2016года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Нургишиева об избиении его сотрудниками правоохранительных органов; бездействие названного следователя, выразившееся в неисполнении постановления Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба заявителя Нургишиева Б.М. соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, так как в ней содержатся необходимые сведения для рассмотрения жалобы по существу, в частности, в жалобе указано какие именно действия и какого должностного лица обжалуются, в чем заключалась их незаконность, по мнению заявителя. То обстоятельство, что к жалобе не приложена копия процессуального документа, законность которого обжалуется не препятствовала суду в рассмотрении жалобы, поскольку заявителем заявлены соответствующие ходатайства об истребовании материалов проверки.

В этой связи на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2016 года подлежит отмене с направлением материала в Предгорный районный суд г. Ставрополя на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию. Апелляционная жалоба заявителя в этой части подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы заявителя о необходимости истребования из Предгорного районного суда судебных постановлений, а из СО СУ СК РФ по Предгорному району материалов доследственной проверки, удовлетворению не подлежат, поскольку жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, судом апелляционной инстанции по существу не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2016 года о возврате для устранения недостатков жалобы Нургишиева Б.М. на действия должностных лиц отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

материал по жалобе Нургишева Б.М. направить в Предгорный районный суд Ставропольского края на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Капорина Е.Е.