Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 22К-1610/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Арестова В.А.,

представителя ООО " ... " Карпенко Э.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Коряковцева В.В. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.02.2017, которым наложен арест на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчётном счёте ООО " ... " N ... , открытом в Ставропольском региональном филиале ПАО " ... " по адресу: ... , в виде запрета распоряжения денежными средствами на срок до 20.03.2017. В соответствии с ч. 7 ст. 115 УПК РФ постановленопредупредить руководителя Ставропольского регионального филиала ПАО " ... " о том, что расходные операции по указанному счёту прекращены полностью.

Постановлено обязать управляющего банком ежемесячно до 25 числа предоставлять в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю информацию об остатке денежных средств на счёте.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления представителя ООО " ... " Карпенко Э.В. об отмене постановления суда и прокурора Арестова В.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

обжалуемым постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.02.2017 наложен арест на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчётном счёте ООО " ... " N ... , открытом в Ставропольском региональном филиале ПАО " ... " по адресу: ... , в виде запрета распоряжения денежными средствами на срок до 20.03.2017, в соответствии с ч. 7 ст. 115 УПК РФ постановленопредупредить руководителя Ставропольского регионального филиала ПАО " ... " о том, что расходные операции по указанному счёту прекращены полностью.

Постановлено обязать управляющего банком ежемесячно до 25 числа предоставлять в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю информацию об остатке денежных средств на счёте.

В апелляционной жалобе заявитель Коряковцев В.В., не соглашаясь с решением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывает, что 03.03.2016 Обществом в полном объеме произведена уплата недоимки по налогам, пени и штрафов по Решению Межрайонной ИФНС N ... по Ставропольскому краю от 08.02.2016 N 4 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, что подтверждается платежными поручениями.

Также указывает, что межрайонная ИФНС N 3 по Ставропольскому краю не имеет претензий и требований к Обществу, основанных на Решении от 08.02.2016 N 4 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, что подтверждается Решением Межрайонной ИФНС N ... по Ставропольскому краю N 25 от 25.03.2016.

Коряковцев В.В. приводит довод о том, что арест денежных средств общества делает невозможным выплату заработной платы работникам уплату налогов и иных обязательных платежей, ограничивает и делает невозможным осуществление обществом текущей финансово-хозяйственной деятельности, в том числе.

Просит постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.02.2017 о наложении ареста на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчетном счете N ... , открытом в Ставропольском региональном филиале ПАО " ... " по адресу: ... , в виде запрета распоряжения денежными средствами на срок до 20.03.2017, отменить полностью.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом первой инстанции.

В соответствии с положениями п.п. 9, 9.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества суд вправе на основании ходатайства следователя принять решение о наложении ареста на имущество.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учётом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ООО " ... " составлено уполномоченным должностным лицом, в чьём производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и обоснованно представленными в суд материалами уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения наложения ареста на имущество.

Принятое судом первой инстанции решение о наложение ареста на имущество ООО " ... " основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 115 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок применения меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, при этом, выводы суда в обжалуемом постановлении обоснованы и мотивированы.

Судом обоснованно принято во внимание, что следователем в обоснование заявленного ходатайства указано о том, что в рамках возбужденного уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ установлено, что неустановленное лицо, имеющее доступ к управлению денежными средствами ООО " ... " и распоряжавшееся ими по своему усмотрению, похитило из бюджета Российской Федерации 55284077 рублей, которыми распорядилось по своему усмотрению, при этом, согласно справки о результатах ОРМ "наведение справок" N ... от 26.01.2017 оперуполномоченного отдела в г. ... УФСБ России по Ставропольскому краю О.И.В., получены сведения о том, что для совершения преступления был использован расчетный счет общества в отношении которого судом принято обжалуемое решение.

Указанным подтверждены выводы суда о наличии достаточных оснований для наложении ареста на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчётном счёте ООО " ... " N ... , открытом в Ставропольском региональном филиале ПАО " ... " по адресу: ... , в виде запрета распоряжения денежными средствами на срок до 20.03.2017 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что доводы апелляционной жалобы генерального директора ООО " ... " Коряковцева В.В. об отмене принятого судом первой инстанции решения, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доводы представителя заявителя Карпенко Э.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о необходимости отмены постановления в связи с отсутствием на 30.03.2017 задолженности общества по налогам, а также непринятием следователем мер по отмене ареста, несмотря на отсутствие решения о продлении ареста, не могут быть признаны состоятельными, т.к. судом проверяется законность и обоснованность постановления от 08.02.2017, оценка действий следователя, связанных с отменой ареста, выходит за пределы предмета судебной проверки по настоящему материалу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.02.2017 о наложении ареста на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчётном счёте ООО " ... " N ... , открытом в Ставропольском региональном филиале ПАО " ... " по адресу: ... , в виде запрета распоряжения денежными средствами на срок до 20.03.2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО " ... " Коряковцева В.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.