Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 22К-1615/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

с участием: прокурора Загитовой С.В.,

следователя по "данные изъяты" Т.,

представителя ООО " "данные изъяты"" по доверенности Т.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " "данные изъяты""

на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:наложить ареста на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчетном счёте ООО " "данные изъяты"" N, открытом в "данные изъяты" по адресу: "адрес", в виде запрета распоряжения денежными средствами на срок до 20.03.2017 г.; в соответствии с ч. 7 ст. 115 УПК РФ предупредить руководителя "данные изъяты", о том, что расходные операции по указанному счёту прекращены полностью; обязать управляющего "данные изъяты" ежемесячно до 25 числа предоставлять в "данные изъяты" информацию об остатке денежных средств на счёте.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления представителя ООО " "данные изъяты"" "адрес" об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, следователя Т. и прокурора Загитовой С.В., просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело N возбуждено 20.01.2017 г. старшим следователем по "данные изъяты" Т. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

"данные изъяты" Т. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчётном счёте ООО " "данные изъяты"" N, открытом в "данные изъяты" по адресу: "адрес", в виде запрета распоряжения денежными средствами на срок до 20.03.2017 г.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 февраля 2017 года наложен арест на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчётном счёте ООО " "данные изъяты"" N, открытом в "данные изъяты" по адресу: "адрес", в виде запрета распоряжения денежными средствами на срок до 20.03.2017 г.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Н., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" в полном объёме произведена уплата недоимки по налогам, пени и штрафам по решению "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. "данные изъяты" не имеет претензий и требований к Обществу, указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ N.

Обращает внимание, что арест денежных средств Общества делает невозможным выплату заработной платы его работникам и уплату налогов и иных обязательных платежей, а также делает невозможным осуществление текущей финансово - хозяйственной деятельности, в связи с чем, обжалуемое постановление влечёт за собой полную остановку производственной и финасово-хозяйственной деятельности Общества, потерю рынков сбыта продукции, деловой репутации на занимаемом рынке, что может повлечь за собой банкротство Общества.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановленов соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу выполнены.

Согласно п.п. 9, 9.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ суд правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, установлении срока ареста, наложенного на имущество.

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учётом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ООО " "данные изъяты"" составлено уполномоченным должностным лицом, в чьём производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и обоснованно представленными в суд материалами уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения наложения ареста на имущество.

Принятое судом первой инстанции решение о наложение ареста на имущество ООО " "данные изъяты"" основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 115 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок применения меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, при этом, выводы суда в обжалуемом постановлении обоснованы и мотивированы.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании представленных материалов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наложении ареста на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчётном счете ООО " "данные изъяты"" N, открытом в "данные изъяты" по адресу: "адрес", в виде запрета распоряжения денежными средствами на срок до 20.03.2017 г., в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы генерального директора ООО " "данные изъяты"" Н. об отмене принятого судом первой инстанции решения, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 февраля 2017 года о наложении ареста на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчётном счёте ООО " "данные изъяты"" N, открытом в "данные изъяты" по адресу: "адрес", в виде запрета распоряжения денежными средствами на срок до 20.03.2017 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты"" Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Н. Кондратенко