Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 22К-1706/2017

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре Галустян А.А.

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.

осужденного Шубина Д.В. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Очагова Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Бондарь Е.П. на постановление Пятигорского городского суда от 8 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Шубину Д.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, осужденного Шубина Д.В, и адвоката Очагова Д.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2015 г. Шубин Д.В. осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало срока наказания - 21 декабря 2015 года, конец срока - 7 декабря 2017 года.

11 января 2017 года адвокат Долбня В.В. в интересах Шубина Д.В. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Пятигорского городского суда от 8 февраля 2017 г. ходатайство защитника оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Бондарь Е.П. указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит отменить его с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства. Суд не принял во внимание все, имеющие значение обстоятельства, что повлекло принятие незаконного, необоснованного и несправедливого решения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон. При вынесении решения суд учитывал мнение представителя администрации исправительного учреждения, несмотря на то, что оно противоречит данным, характеризующим личность осужденного. Совершение тяжкого преступления не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким его видом. Характеризующие данные свидетельствуют о том, что основная цель назначенного наказания - исправление осужденного, достигнута. В обоснование своих выводов суд сослался на то, что за весь период отбывания наказания Шубин Д.В. имеет лишь одно поощрение. Данная ссылка является не состоятельной, поскольку закон не содержит каких - либо требований к количеству поощрений.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судья находит судебное решение законным и обоснованным.

Как следует из представленной ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по СК характеристики от 30 января 2017 года, осужденный находится в указанном учреждении с 21 декабря 2015 года. Распределен в отряд осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Для окружающих выглядит склонным к соперничеству, плодотворно работающим и энергичным, но на самом деле избегает ситуаций открытого соперничества, где он мог бы потерпеть поражение. Стремится производить впечатление целеустремленного, настойчивого и предприимчивого человека, активный, амбициозный, изобретательный, хитрый, эмоционально устойчив в пределах нормы. Трудоустроен на должность кухонного рабочего, к работе относится добросовестно. В беседах спокоен, уравновешен, качество выполняемой работы хорошее, замечаний не имеет. К государственному имуществу относится бережно, не конфликтен, с другими осужденными взаимоотношения нормальные. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Привлекался к работам по благоустройству зданий и территорий учреждения, замечаний не имел. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, одно поощрение. К воровским традициям и законам относится отрицательно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, штрафов и исков не имеет, после освобождения намерен не нарушать закон, трудоустроиться, помогать семье. Поддерживает социально-полезные связи с родными и близкими, имеет постоянное место жительства, детей нет, до осуждения работал водителем ИП " "данные изъяты"". Заключение администрации учреждения: в связи с тем, что Шубин Д.В. совершил тяжкое преступление, администрация не поддерживает ходатайство адвоката о замене наказания на более мягкий его вид.

Проанализировав данные, характеризующие поведение Шубина Д.В. за период отбывания наказания в виде лишения свободы, заслушав мнение участвующего в деле представителя учреждения "данные изъяты" и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу, в соответствии с которым замена осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной. Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и подтверждается рассмотренными доказательствами.

Суд привел конкретные данные, на основании которых замена осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание является невозможной. Анализ поведения осужденного за весь период нахождения в следственном изоляторе позволяет сделать вывод о том, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии стабильных положительных изменений в поведении осужденного, существенном уменьшении степени его общественной опасности, формировании у него уважительного отношения к человеку и обществу, нормам и правилам человеческого общежития, позволяющих сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким его видом, не установлено.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены наказания более мягким его видом является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом. При этом судом также должны учитываться данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, а также иные имеющие значение обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми судебное решение является незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, являются не состоятельными. Ходатайство о замене наказания более мягким его видом рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, все имеющие значение обстоятельства учтены, и им дана надлежащая оценка, права и законные интересы осужденного не нарушены.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания применяется как поощрительная мера. Ее применение в отношении Шубина Д.В. с учетом данных о его личности, поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы нельзя признать справедливым. Рассматривая ходатайство адвоката, суд располагал сведениями о том, что осужденный до совершения преступления имел постоянное место жительства, работал водителем, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за нарушение правил дорожного движения, к делу приобщено письмо ЗАО ПМТС " "данные изъяты"" о готовности принять его на работу водителем в случае освобождения из мест лишения свободы. Суд принимал данные сведения во внимание в совокупности друг с другом и с данными, характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания. Вывод суда о том, что в случае замены Шубину Д.В. не отбытого наказания более мягким его видом, не будут достигнуты цели наказания - исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, является правильным и обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что позиция администрации следственного изолятора является противоречивой, однако суд принимал ее во внимание, является не состоятельной. Суд действительно в соответствии с требованиями закона учитывал мнение представителя администрации "данные изъяты" возражавшего против удовлетворения ходатайства о замене наказания на более мягкое, однако делал это в совокупности с иными, имеющими значение обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что отказ в удовлетворении ходатайства имел место лишь на том основании, что Шубин Д.В. осужден за совершение тяжкого преступления и имел лишь одно поощрение в период отбывания наказания, являются не состоятельными, поскольку они не основаны на содержании постановления суда первой инстанции. Суд не ссылался на то, что оставляет ходатайство без удовлетворения по причине тяжести совершенного преступления и наличия всего лишь одного поощрения. Суд указал, что учитывает данные обстоятельства в совокупности с иными данными и приходит к выводу о том, что в случае освобождения Шубина Д.В. цели наказания достигнуты не будут, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку судебное решение по результатам рассмотрения ходатайства о замене наказания более мягким его видом отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Долбня В.В. о замене осужденному Шубину Д.В. не отбытого наказания более мягким его видом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бондарь Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное судебное решение изготовлено 07.04.2017 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова