Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 22К-1770/2017

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонова И.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Черникова В.А..

защитника осужденного Казымова М.Г-о.,

адвоката Акопян Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казымова М.Г-о.

на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 января 2017 года в отношении Казымова М.Г-о. отбывающего наказание в *** края

о возврате ходатайства осужденного Казымова М.Г-о. о пересмотре в отношении него приговора, в соответствии со всеми изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими его положение.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Казымов М.Г-о. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что сам факт не указанных им номеров Федеральных Законов РФ не является их отсутствием в уголовном законодательстве. Эти данные возможно восполнить в судебном заседании. Суд неверно понимает п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N21 от 20.12.2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, - суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 21 от 20 декабря 2011 года (ред. от 22.12.2015) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном случае, подано ли оно надлежащим лицом, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании "восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

17 января 2017 года осужденный Казымов М.Г-о. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Калининградского областного суда от 6 мая 1999 года в соответствие с Федеральными Законами действующего в настоящее время законодательства РФ, которые улучшают его положение.

Постановлением Георгиевского городского суда от 26 января 2017 года в приеме ходатайства осужденного отказано, с возвратом этого ходатайства.

Принимая обжалуемое решение, суд правильно указал, что ходатайство осужденного не конкретизировано и из его содержания невозможно сделать вывод о том, в соответствии с какими именно изменениями уголовного закона (Федеральными Законами) он просит привести вынесенный в отношении него приговор, что препятствует рассмотрению ходатайства по существу. В связи, с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что в представленном виде ходатайство осужденного не может быть предметом судебного рассмотрения, поскольку в соответствии со ст.ст 396, 397 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Казымова М.Г-о., - о несогласии с постановлением суда, и отсутствии препятствий к рассмотрению его ходатайства, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 января 2017 года о возвращении ходатайства осужденного Казымова М.Г-о. о пересмотре в отношении него приговора, в соответствии со всеми изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими его положение - оставить без изменения; а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.