Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 22К-1958/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Мкртычян Е.А., Мкртычян В.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Анопко О.А. о продлении срока ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: ... , принадлежащий на праве собственности Мкртычяну Е.А.; ... , принадлежащий на праве собственности ООО " ... "; ... , принадлежащий на праве собственности Мкртычян В.Р. сроком до 15 апреля 2017 года с ограничениями, связанными с владением, пользованием, распоряжением вышеуказанными лицами их имуществом.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

3 февраля 2017 года следователь по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК Анопко О.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: ... , принадлежащий на праве собственности Мкртычяну Е.А.; ... , принадлежащий на праве собственности ООО " ... "; ... , принадлежащий на праве собственности Мкртычян В.Р. сроком до 15.04.2017 года с ограничениями, связанными с владением, пользованием, распоряжением вышеуказанными лицами их имуществом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2017 года указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе Мкртычян Е.А. и Мкртычян В.Р. считают постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По их мнению, суд не установилимеющие для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно то, что земельный участок, о котором идет речь в постановлении о привлечении Мкртычяна А.А. в качестве обвиняемого, принадлежал на праве собственности обвиняемому Мкртычяну А.А. На указанные земельные участки наложен арест в качестве меры процессуального принуждения, которая применяется как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек и штрафа, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу. Обращают внимание, что согласно фабулы обвинения, ущерб причиненный потерпевшим в результате действий Мкртычяна А.А. составляет ... рублей, тогда как цена арестованных земельных участков, принадлежащих Мкртычяну А.А. составляет более ... рублей. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... , ... принадлежат иным лицам, которые не являются участниками уголовного судопроизводства по делу в отношении Мкртычяна А.А. Более того, уголовное преследование в отношении Мкртычяна А.А. в части совершения неправомерных действий с вышеуказанными земельными участками прекращено. На основании вышеизложенного, просят постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 февраля 2017 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с ч.2 ст. 115.1 УПК РФ, в случаях истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия или приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 208 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, не позднее чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, или до приостановления предварительного следствия, возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело N126162900054 возбуждено 15.02.2016 года старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю Писаревым Ю.В. в отношении Мкртычян А.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного приобретения права на чужое имущество в особо крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела проведена судебно- землеустроительная экспертиза N ... от 30.09.2016 года, согласно которой земельный участок с кадастровым номером ... на момент его приобретения Мкртычяном А.А. был расположен в кадастровом квартале ... Фактическое местоположение указанного земельного участка в результате исправления кадастровой ошибки изменилось. Изменение местоположения указанного земельного участка произошло за счет территории земельного участка с кадастровым номером ... и земель КДС.

В представленных межевых планах на земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами ... и ... отсутствуют акты согласования границ с землепользователями смежных земельных участков, отсутствуют уведомления о производстве согласования границ. Техническая возможность выделения земельного участка в счет принадлежащих Б.Н.С. долей из земель КДС, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... , без наложения на существующие земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами ... и ... , отсутствует.

Материалами уголовного дела установлено, что после незаконного приобретения Мкртычяном А.А. права на вышеуказанные земельные участки, последний совершал ряд мнимых сделок по регистрации переходящего права собственности на них с целью завуалирования своей преступной деятельности, сокрытия, уничтожения и легализации похищенных земельных участков.

13.08.2015 года на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано право собственности за Мкртычяном Е.А. - родным братом подозреваемого Мкртычяна А.А. Основанием для регистрации указанного права собственности явился договор дарения земельного участка от 30.07.2015 года, заключенный между Мкртычяном А.А. и Мкртычяном Е.А.

13.08.2015 года на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано право собственности за Мкртычян Л.А. - родной сестрой Мкртычяна А.А. Основанием для регистрации указанного права собственности явился договор дарения земельного участка от 30.07.2015 года, заключенный между Мкртычяном А.А. и Мкртычяном Л.A.

12.10.2016 года на основании договора купли-продажи право собственности на указанный земельный участок уже было зарегистрировано за ООО " ... ".

13.08.2015 года на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080318:23 зарегистрировано право собственности за Мкртычян В.Р. Основанием для регистрации указанного права собственности явился договор дарения земельного участка от 30.07.2015 года, заключенный между Мкртычяном А.А. и Мкртычян В.Р.

21.10.2016 года постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами: ... , принадлежащий на праве собственности Мкртычяну Е.А.; ... , принадлежащий на праве собственности ООО " ... "; ... , принадлежащий на праве собственности Мкртычян В.Р.

Арест на имущество накладывался сроком до 15.12.2016 года с ограничениями, связанными с владением, пользованием, распоряжением вышеуказанными лицами их имуществом.

12.12.2016 года постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя срок ареста, наложенного на указанное имущество продлен до 15.02.2017 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 01.02.2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России Даныпиным О.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 14 месяцев 00 суток, т.е. до 15.04.2017 года.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Судом первой инстанции верно установлено, что в настоящее время основания для ареста на имущество не отпали.

Судебное решение о продлении срока ареста на ранее перечисленные земельные участки основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

Решение по существу ходатайства следователя принято в соответствии со ст. 29 УПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

постановил

:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2017 года о продлении срока ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: ... , принадлежащий на праве собственности Мкртычяну Е.А.; ... , принадлежащий на праве собственности ООО " ... "; ... , принадлежащий на праве собственности Мкртычян В.Р. сроком до 15 апреля 2017 года с ограничениями, связанными с владением, пользованием, распоряжением вышеуказанными лицами их имуществом- оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судебная коллегия, проверив материал, мнение прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления.