Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 22К-2017/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лозовой Ю.В. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 января 2017 года, которым

частично удовлетворено заявление адвоката Лозовой Ю.В. об оплате её труда в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступление прокурора, суд

установил:

Защиту подсудимой М. в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, по назначению суда, осуществляла адвокат Лозовая Ю.В.

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 января 2017 года определен размер вознаграждения адвоката Лозовой Ю.В. по указанному уголовному делу в сумме ... рублей за счет средств федерального бюджета за участие адвоката в судебных заседаниях, за 7 дней ознакомления с материалами уголовного дела и 1 день участия в судебном заседании.

В апелляционной жалобе адвокат Лозовая Ю.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении её заявления в полном объеме заявленных требований, а именно установить размер вознаграждения за один день участия ... рублей, а всего выплатить ... рублей за 33 дня.

В судебном заседании прокурор Аристов В.И. полагает возможным удовлетворить доводы апелляционной жалобы адвоката Лозовой Ю.В. частично и определить размер вознаграждения за 33 дня из расчета ... рублей за один день.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Лозовая Ю.В., с разрешения судьи К. - председательствующего по уголовному делу в отношении М., состоящему более чем из 260 томов, знакомилась с материалами указанного уголовного дела 32 дня, согласно справочному листу ознакомления с материалами дела, один день адвокат Лозовая Ю.В. участвовала в судебном заседании по данному уголовному делу. 19 декабря 2016 года адвокат Лозовая Ю.В. обратилась с заявлением об оплате её труда за 33 дня.

В силу части 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ст. 25 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ порядок компенсации адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер компенсации составляет не менее 980 рублей за один день участия. Размер вознаграждения адвоката по уголовным делам, с учетом сложности данного уголовного дела, его подсудности, количества и тяжести вмененных преступлений, количества подсудимых, объема материалов уголовного дела и других обстоятельств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (в редакции от 14.05.2013) " О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", п.п.2 и 5 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05.09.2012 N 174/122н " Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда" с 1 января 2013 года может быть увеличен на 220 рублей за один день участия.

Приведенные нормы не содержат запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания. Напротив, данные нормы и положения в своей взаимосвязи со ст. 53 УПК РФ, регламентирующей полномочия защитника, предполагают, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом занятости адвоката, исчисляемого в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения.

Принятое судом решение об оплате труда адвоката за участие 13 декабря 2016 года за 1 день в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в полной мере соответствует приказу Минюста РФ N 174 и Минфина РФ N 122 н от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда" и является правильным.

В то же время, принимая решение об оплате труда адвоката ЛозовойЮ.В. за ознакомление с материалами уголовного дела, суд первой инстанции исходил из фактически затраченного времени (53 часа), оплатив вознаграждение адвокату Лозовой Ю.В. за ознакомление с материалами указанного уголовного дела в количестве 7 дней.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку, при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении подсудимой М., суд не ограничивал по времени защитника, тем самым предоставил неопределенный срок проведения адвокатом этого действия, связанного с осуществлением защиты подсудимой М. по назначению суда.

Кроме того, суд не учел, что вышеприведенные нормы процессуального закона и положения нормативных актов в своей взаимосвязи со ст. 53 УПКРФ, регламентирующей полномочия защитника, предполагают, что подлежит оплате участие адвоката, исчисляемого в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения (оказывая услуги по назначению).

Ссылка суда первой инстанции на возможность добросовестного использования права адвокатом Лозовой Ю.В. на ознакомление с материалами дела, не может являться убедительной, поскольку, при наличии оснований констатировать явное затягивание адвокатом времени ознакомления с уголовным делом, суд вправе был установить защитнику определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч.7 ст. 49, ст. 53 УПК РФ адвокат осуществляет принятые на себя обязанности по осуществлению защиты подсудимого всеми не запрещенными законом способами, следует признать, что, знакомясь с материалами уголовного дела 32 дня, адвокат Лозовая Ю.В. выполняла поручение, связанное с осуществлением защиты подсудимой М. по назначению суда.

Указанные обстоятельства дают основание суду апелляционной инстанции отменить принятое постановление.

Вместе с тем устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает возможным путем вынесения нового постановления.

Принимая во внимание, что адвокат Лозовая Ю.В. знакомилась с материалами уголовного дела 32 дня, суд апелляционной инстанции считает необходимым оплатить её труд в размере ... рублей за 32 рабочих дня, а всего ... рублей; за участие в судебном заседании в течение 1 рабочего дня - ... рублей, а всего ... рублей. Оплата труда именно в размере ... рублей за один день была определена судом первой инстанции, суд не вправе ухудшать положение лица, обжаловавшего решение (производить оплату из расчета ... рублей), кроме того оплата в размере ... рублей за один день в полной мере отвечает вышеприведенным положениям законодательства и особенностям уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 января 2017 года в части оплаты труда адвоката Лозовой Ю.В. отменить.

Выплатить адвокату Лозовой Ю.В., участвующей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении судом уголовного дела в отношении подсудимой М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вознаграждение в сумме ... ( ... ) рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить указанную сумму на расчетный счет некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов ИНН ... , КПП ... , р/с ... , отделение N ... , БИК ... , Кор/счет ...

Копию постановления направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья К.И. Сутягин