Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 22К-2036/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием сторон:

адвоката Сыроватко Л.И.,

прокурора Степаненко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сыроватко Л.И., на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31 января 2017 года, которым заявление адвоката СыроваткоЛ.И. о размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимого Козырева А.В. удовлетворено частично, постановленооплатить труд адвоката Сыроватко Л.И., участвующей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Козырева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за счёт средств федерального бюджета; определён размер вознаграждения адвоката Сыроватко Л.И. в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления адвоката Сыроватко Л.И. об отмене постановления суда первой инстанции, прокурора Степаненко О.Н., полагавшей возможным удовлетворить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Сыроватко Л.И., осуществляющая в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ по назначению суда защиту подсудимого Козырева А.В., 23.12.2016 подала заявление об оплате труда, с указанием, что на выполнение поручения по защите подсудимого ею затрачено 29 рабочих дней: 07.10.2016, 13.10.2016, 18.10.2016, 27.10.2016, 28.10.2016, 31.10.2016, 02.11.2016, 03.11.2016, 07.11.2016, 09.11.2016, 10.11.2016, 11.11.2016, 14.11.2016, 16.11.2016, 17.11.2016, 18.11.2016, 21.11.2016, 23.11.2016, 24.11.2016, 25.11.2016, 28.11.2016, 30.11.2016 - ознакомление с материалами уголовного дела; 04.10.2016, 25.10.2016, 01.11.2016, 08.11.2016, 15.11.2016, 22.11.2016, 29.11.2016 - осуществление защиты в судебном заседании Промышленного районного суда г. Ставрополя. В данном заявлении с учётом степени сложности дела Сыроватко Л.И. просила установить размер вознаграждения адвоката за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере ... рублей, а всего выплатить вознаграждение в сумме ... рублей.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 января 2017 года вышеуказанное заявление адвоката Сыроватко Л.И. о размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Козыреву А.В. удовлетворено частично, постановленооплатить труд адвоката Сыроватко Л.И., участвующей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Козырева А.В., за счёт средств федерального бюджета; определён размер вознаграждения адвоката Сыроватко Л.И. в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Сыроватко Л.И., считая постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести постановление об оплате её труда в полном объёме согласно заявлению. Указывает, что на защиту Козырева А.В. ею было затрачено 29 рабочих дней, данные дни отражены в заявлении адвоката об оплате труда и полностью подтверждаются графиком ознакомления с материалами уголовного дела в суде, имеющимся в материалах дела, но не исследованным в ходе судебного заседания и протоколом судебного заседания. Ссылаясь на содержание обжалуемого постановления, полагает, что вывод суда о том, что адвокату не обязательно знакомиться с материалами уголовного дела в суде, а в случае ознакомления, труд адвоката оплате не подлежит, противоречит нормам, регулирующим участие адвоката в уголовном судопроизводстве и выплату ему вознаграждения за осуществление своих полномочий по назначению органов предварительного следствия и суда, противоречит действующему законодательству и существенным образом ограничивает права подсудимых и их защитников. Обращает внимание, что данное уголовное дело выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в соответствии со ст. 239.1 УПК РФ, в материалах дела, находящегося в производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя отсутствуют номера листов дела, некоторые листы откопированы с наложением иных листов. Ссылаясь на пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" указывает, что ознакомление с материалами уголовного дела входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты подсудимого. Указывает, что ознакомление с материалами уголовного дела в суде является необходимым для осуществления квалифицированной помощи подзащитному, поскольку данное уголовное дело является сложным, так как возбуждено в отношении 21 лица, объём материалов дела составляет более 260 томов, Козырев А.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановленов соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены в полной мере.

Согласно ч.3 ст.51 УПК РФ, в случае, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если защитник не приглашён самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно п.3 "Порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.09.2012 N 174/122н, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу" от 01.12.2012 N 1240 и Порядком расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 N 174/122н, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Приведённые нормы не содержат запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, напротив предполагают, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом времени занятости адвоката, исчисляемого в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения.

Принятое судом решение об оплате труда адвоката за ознакомление в течение 5 дней и участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в течение 7 дней - 04.10.2016, 25.10.2016, 01.11.2016, 08.11.2016, 15.11.2016, 22.11.2016, 29.11.2016 соответствует вышеуказанным нормам и является правильным.

В то же время решение об отказе адвокату в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела в количестве 17 дней основано на противоречивых выводах суда.

Суд не учел, что вышеприведенные нормы процессуального закона и положения нормативных актов в своей взаимосвязи со ст.53 УПК РФ, регламентирующей полномочия защитника, предполагают, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учётом занятости адвоката, исчисляемого в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения, и не содержат запретов на оплату труда адвокатов при повторном ознакомлении их с материалами уголовного дела, если суд удовлетворит такое ходатайство адвоката.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч.7 ст. 49, ст. 53 УПК РФ адвокат осуществляет принятые на себя обязанности по осуществлению защиты подсудимого всеми не запрещенными законом способами, следует признать, что знакомясь с делом, адвокат Сыроватко Л.И. выполняла поручение, связанное с осуществлением защиты Козырева А.В. по назначению суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные нарушения уголовно- процессуального закона являются существенными постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в соответствии с п.2 ст. 389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене в части отказа суда в выплате адвокату вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела в течение 17 дней, а именно: 31.10.2016, 02.11.2016, 03.11.2016, 07.11.2016, 09.11.2016, 10.11.2016, 11.11.2016, 14.11.2016, 16.11.2016, 17.11.2016, 18.11.2016, 21.11.2016, 23.11.2016, 24.11.2016, 25.11.2016, 28.11.2016 и 30.11.2016, а заявление адвоката Сыроватко Л.И. частичному удовлетворению.

Вместе с тем, устранить указанные нарушения уголовно- процессуального закона суд апелляционной инстанции считает возможным путем вынесения нового постановления в этой части.

Принимая во внимание, что адвокат Сыроватко Л.И. фактически знакомилась с материалами уголовного дела также и в течении 17 дней, не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым оплатить ее труд в размере 980 рублей за один рабочий день, а всего в сумме ... рублей, то есть не из расчета 1200 рублей, как предлагается адвокатом в заявлении о размере вознаграждения от 23.12.2016, поскольку оснований, предусмотренных в Постановлении Правительства РФ "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу" от 01.12.2012 N 1240 и Порядке расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённом Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 N174/122н, для увеличения размера оплаты труда адвоката Сыроватко Л.И. до 1200 рублей за каждый рабочий день осуществления ею защиты апелляционный суд, исходя также и из материалов дела, не усматривает. Не представлено таковых адвокатом и в судебном заседании апелляционного суда.

По мотивам изложенного и руководствуясь ст.389.13, ч.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 января 2017 года о частичном удовлетворении заявления адвоката Сыроватко Л.И. о размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Козыреву А.В. - отменить в части.

Заявление адвоката Сыроватко Л.И. о размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Козыреву А.В. - удовлетворить в части.

Выплатить адвокату Сыроватко Л.И. вознаграждение за 17 дней ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Козырева А.В. в сумме ... ( ... ) рублей за счёт средств федерального бюджета РФ.

Указанную денежную сумму перечислить на счёт Адвокатской палаты Ставропольского края: 355037, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 30Б, офис 328, р/с 40703810560220100546 в Отделение N 5230 Сбербанка России г. Ставрополя БИК банка 040702615 к/с 30101810907020000615, ИНН 2636039889, КПП 263601001.

Апелляционную жалобу адвоката Сыроватко Л.И. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья