Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 22К-2201/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И.,

заявителя С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 09 марта 2017 года, которым производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступление заявителя, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 марта 2017 года производство по жалобе С. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на нарушения его конституционных прав и законных интересов; нарушение сроков рассмотрения жалобы по существу; суд оставил без внимания ходатайство об истребовании материалов проверки из ОП N 2 УМВД России по г. Ставрополю. Просит постановление суда отменить и принять решение по существу жалобы.

В суде апелляционной инстанции С. жалобу поддержал, ссылаясь на незаконность принятого решения, так как участковой уполномоченный проявляет бездействие, неоднократно не выполнял указания прокурора, надлежаще проверку по его заявлению не проводит, чем препятствует к реализации им своих конституционных прав.

Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судом апелляционной инстанции исследованы имеющиеся в деле копии материалов доследственной проверки по заявлению С., а также представленное им в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2017 года, вынесенное участковым уполномоченным М.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановленов соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы не выполнены в полном объеме.

В порядке ст. 125 УПК РФ заявитель просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2017 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции отдела полиции N ... Управления МВД России по г. Ставрополю М., а также признать действия (бездействие) последнего при рассмотрении обращения заявителя С., незаконными.

Судом установлено, что, согласно постановлению от 20 февраля 2017года заместитель прокурора Октябрьского района г. Ставрополя, рассмотрев материал проверки N ... (КУПС 12777) по факту обращения С., отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2017 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции отдела полиции N ... Управления МВД России по г. Ставрополю М.

Прекращая производство по жалобе Соловьева С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ, суд указал на отсутствие предмета обжалования, поскольку обжалуемое постановление отменено и проводится дополнительная проверка по заявлению С.

Вместе с тем, требования заявителя о признании действий (бездействия) участкового уполномоченного М., незаконными, оставлены судом без внимания, а они составляют самостоятельный предмет обжалования и никак не связаны с фактом отмены обжалуемого постановления от 11 февраля 2017 года прокурором, поэтому в данной части у суда не было оснований для прекращения производства по жалобе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым, не возвращая материал на новое судебное рассмотрение, изменить обжалованное постановление суда, рассмотрев указанные требования заявителя, оставленные без внимания судом первой инстанции.

Так, из представленных материалов усматривается, что С. с октября 2016 года требует возбудить уголовное дело по ст. 327 УК РФ в отношении конкретного лица. По данному заявлению участковым уполномоченным М. проводилась доследственная проверка. 20.10.2016 года последним вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено прокурором 27.01.2017 года, начальнику органа дознания дан ряд указаний, в частности: опросить более 15 определенных лиц; приобщить договор с управляющей компанией. Материалы приняты к производству участковым уполномоченным М., в ходе которого он опросил двоих граждан, приобщил договор управления многоквартирным домом, после чего вынес обжалованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Это постановление отменено прокурором 20.02.2017 года, начальнику органа дознания вновь дан ряд указаний, в частности тех, которые давались ранее и не были исполнены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях участкового уполномоченного полиции ОП N ... УМВД России по г. Ставрополю М. при проведении проверки сообщения о преступлении имеет место незаконное и необоснованное бездействие, поскольку никаких уважительных причин для невыполнения указаний прокурора не установлено, а неоднократные отказы в возбуждении уголовного дела и волокита при проведении доследственной проверки существенно нарушают конституционные права заявителя. В этой части жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Решение о прекращении производства по жалобе С. на постановление от 11.02.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела является правильным, так как обжалованное решение отменено прокурором и отсутствует предмет для судебно обжалования в этой части.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу С. удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 марта 2017 года изменить:

производство по жалобе С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 11.02.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекратить;

признать бездействие участкового уполномоченного полиции отдела полиции N ... Управления МВД России по г. Ставрополю М. при проведении проверки сообщения о преступлении по заявлению С., незаконным и необоснованным.

Обязать начальника ОП N ... Управления МВД России по г. Ставрополю устранить допущенные нарушения закона.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья К.И. Сутягин