Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В.,

судей Задорневой Н.П. и Строчкиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Фомина М.В. административное дело по административному исковому заявлению Царевского П.А.,Царевского А. А.к судебным приставам-исполнителям Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кулябину-Хорину А.В., Фроленко А.И., Горлову Д.В., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий,

по частной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кулябина-Хорина А.В. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы,

установила:

решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31.08.2016 года удовлетворены частично исковые требования Царевских П.А., А.А. к судебным приставам-исполнителям Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кулябину-Хорину А.В., Фроленко А.И., Горлову Д.В., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия.

Судом постановлено, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Кулябина-Хорина А.В. по наложении ареста на имущество по адресу:(адрес) составленный им акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2016 года, а также постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителемN26024/16/329887 от 19.07.2016 года, за подписью исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Фроленко А.И.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

06.10.2016 года административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кулябиным-Хориным А.В. на решение подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.10.2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), ввиду пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с определением, ответчик подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность вынесенного судом определения, ссылаясь на получение решения 27.09.2016 года после выхода из отпуска.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 94, пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела и вынесении Невинномысским городским судом Ставропольского края решения от 31.08.2016 года судебный пристав-исполнитель Кулябин-Хорин А.В. не присутствовал, в связи с чем, на основании статьи 182 КАС РФ копия решения была ему направлена по месту службы, где получена уполномоченным должностным лицом 12.09.2016 года (л.д. 66, 79).

Согласно протоколу судебного заседания от 31.08.2016 года судом было разъяснено, что мотивированное решение по делу будет изготовлено 31.08.2016 года (л.д. 53).

Апелляционная жалоба на решение суда от 31.08.2016 года подана ответчиком 06.10.2016 года (л.д. 68), то есть, с пропуском установленного законом срока.

Установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС РФ, и не содержит заявления или просьбы о восстановлении пропущенного срока, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными и соответствующими материалам дела, требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании норм права, имеют целью переоценку имеющихся в деле доказательств, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену по существу законного и обоснованного определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кулябина-Хорина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи