Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства материал по дела по частной жалобе ФИО на определение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии иска,

по административному иску *********** к Администрации "адрес" о признании незаконным и отмене постановления главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ****.

заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ. в Невинномысский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ.N *** "О внесении изменений в постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ.N **** "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории "адрес"". В обоснование заявленного иска ФИО3 сослался на то, что является собственником объекта капитального строительства - жилого дома по "адрес" Б, "адрес". На смежном земельном участке - "адрес" А с ДД.ММ.ГГ. ведется строительство многоквартирного жилого дома. Владельцем этого земельного участка является ООО "*******" на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГ. между ООО и ФИО. На момент начала строительства вид разрешенного использования земельного участка относился к "блокированные многосемейные дома высотой до 3 этажей". По результатам проведенных публичных слушаний комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования городского округа - "адрес" и протокола от ДД.ММ.ГГ. главой администрации "адрес" принято постановление от ДД.ММ.ГГ. N **** "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории "адрес"". Данное постановление административным истцом обжаловано в суд и в ходе рассмотрения этого заявления ему стало известно о том, что вышеуказанное постановление было изменено главой "адрес" путем издания постановления от ДД.ММ.ГГ.N **** в части предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования с "земельный участок многоквартирного жилого дома не выше 3-х этажей" на "малоэтажная многоквартирная жилая застройка (земельный участок многоквартирного жилого дома не выше 3-х этажей)" в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ. N ** "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Административный истец считает данное постановление N *** незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, поскольку публичные слушания проведены с нарушением правил землепользования и застройки муниципального образования "адрес" и норм Градостроительного Кодекса РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГ. в принятии данного административного иска отказано по основаниям, установленным ч. 3 ст. 128 КАС РФ, поскольку административный истец повторно обратился в суд с административным исковым заявлением, в принятии которого ранее было отказано.

В частной жалобе ФИО. просит определение отменить, административное исковое заявление возвратить в тот же суд со стадии принятия его к производству, так как он обратился ДД.ММ.ГГ. в суд с административным исковым заявлением к администрации "адрес", третье лицо ООО "******", о признании незаконным и отмене постановления главы "адрес" от ДД.ММ.ГГ. N ****. В обоснование данного административного искового заявления указал, что изменения, внесенные оспариваемым постановлением, не могли быть внесены в постановление ввиду несоответствия вносимых изменений действующим нормативно-правовым актам большей юридической силы. Определением суда в принятии этого административного искового заявления отказано по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку из административного иска об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия, не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Руководствуясь этим определением ФИО. обратился в суд с административным исковым заявлением с аналогичным предметом, изменив основания иска, указав, что помимо изложенного ранее, оспариваемым постановлением нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца на благоприятные условия жизнедеятельности, так как внесённые изменения в постановление главы администрации "адрес" N ***** постановлением N **** не только должны производиться с учетом проведенных публичных слушаний с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, на которой расположен земельный участок, применительно к которому были внесены изменения в части условно разрешенного вида использования, но и нарушают правила землепользований и застройки муниципального образования городского округа "адрес". К числу граждан, с учетом мнения которых должно было выноситься обжалуемое постановление, относится, в том числе, и административный истец, являющийся смежным собственником земельного участка, в отношении которого были внесены изменения обжалуемым постановлением. Данные граждане не смогли участвовать в проведении публичных слушаний и высказывать своё мнение по вышеуказанному вопросу, проголосовать против изменения предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования с "земельный участок многоквартирного жилого дома не выше 3 этажей" на "малоэтажная многоквартирная жилая застройка (земельный участок многоквартирного жилого дома не выше 3 этажей)", высказать свое мнение относительно законности вносимых изменений. Судом не принято во внимание, что отказ в принятии искового заявления в силу ч. 3 ст. 128 КАС РФ препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Однако суд первой инстанции не учел тот факт, что при повторном обращении в суд административный иск имел иные основания.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия правовых оснований к их удовлетворению и отмене определения не находит по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного иска ФИО., суд первой инстанции сослался на то, что ранее административный истец обращался в суд с таким же заявлением и ему в принятии иска уже было отказано.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, поскольку в определении суда от ДД.ММ.ГГ., которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО3 к администрации "адрес" о признании незаконным и отмене постановления главы "адрес" от ДД.ММ.ГГ.N ****, которым внесены изменения в постановление главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ.N ***, суд сослался на положения п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и указал, что из иска не следует, каким образом указанное постановление затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Определение суда от ДД.ММ.ГГ. года не обжаловано и вступило в законную силу.

В административном иске, поступившем в суд ДД.ММ.ГГ. года, заявленному тем же лицом к тому же административному ответчику о том же предмете спора, содержатся те же доводы, что и в административном иске, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ и в принятии которого судом уже было отказано.

Доводы частной жалобы о нарушении прав других граждан, которые не смогли участвовать в публичных слушаниях и высказывать свое мнение по рассматриваемым вопросам, не могут являться основанием к отмене определения, поскольку иск заявлен одним административным истцом в своих интересах. Доказательств тому, что административный иск заявлен в интересах других лиц в материале не имеются.

С учетом изложенного доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия

определила:

Определение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, доводы частной жалобы ФИО. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи