Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю. и Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратовой Л.А. к администрации города Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления о признании жилого помещения пригодным для проживания, восстановлении нарушенных прав,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика межведомственной комиссии на основании доверенности Бутовой К.Н. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Кондратова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе об оспаривании заключения межведомственной комиссии N 24 от 09.08.2016 года, постановления администрации города Ставрополя N 2487 от 03.11.2016 года о признании жилого помещения - квартиры, расположенной (адрес) пригодной для проживания.

Свои требования истец мотивировала тем, что 09.08.2016 года межведомственной комиссией принято заключение о соответствии принадлежащего ей жилого помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, подлежащему капитальному ремонту, пригодным для проживания.

Данное заключение принято с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 (далее Положение), на основании визуального осмотра, без учета выводов, изложенных в заключении эксперта НП "НЭКС" от 22.03.2016 года N 28/03/16Э, согласно которому физический износ помещения составил 83,10 %, оно находится в неудовлетворительном (ветхом) состоянии, является непригодной для проживания, реконструкции и ремонту не подлежит.

При таких обстоятельствах, постановление администрации города Ставрополя района от 03.11.2016 года о признании жилого помещения пригодным для проживания также принято с существенными нарушениями Положения.

Просила признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 09.08.2016 года N 24, постановление администрации города Ставрополя от 03.11.2016 года N 2487 о признании жилого помещения пригодным для проживания, обязать межведомственную комиссию и администрацию города Ставрополя в тридцатидневный срок повторно провести оценку соответствия помещения требованиям, установленным Положением, и принять соответствующее решение.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2016 года исковые требования Кондратовой Л.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика межведомственной комиссии Бутова К.Н. просит отменить решение суда, как постановленное вопреки фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В письменных возражениях административный истец просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представители административного истца на основании доверенности Фоменко А.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных возражениях на жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Судом установлено, что Кондратова Л.А. является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 98 кв.м., расположенной в доме N 5а по переулку Крутому в городе Ставрополе.

По заявлению истца назначенная постановлением органа местного самоуправления межведомственная комиссия 29.07.2016 года провела обследование жилого помещения в целях признания его пригодным или непригодным для проживания.

09.08.2016 года межведомственной комиссией принято заключение о соответствии жилого помещения, принадлежащего истцу, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодным для проживания.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии постановлением администрации города Ставрополя 03.11.2016 года жилое помещение было признано пригодным для проживания, требующим проведения капитального ремонта в целях создания нормальных условий для постоянного проживания.

Согласно акту обследования жилого помещения, протоколу заседания межведомственной комиссии к проведению осмотра эксперты не привлекались, технические средства не использовались, для рассмотрения и принятия решения заявителем были представлены копия технического паспорта жилого помещения по состоянию на 27.01.2016 года N 31878, техническое заключение экспертизы НП "НЭКС" от 22.03.2016 года N 28/03/16Э, согласно которому жилое помещение расположено в доме, неустановленного года постройки, одноэтажном, на ленточном фундаменте, материалы стен выполнены из дерева с засыпкой, 5 группы капитальности, выполнение реконструкции при установленном проценте износа 83,10 % нецелесообразно, жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым, непригодно для проживания.

Согласно пункту 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел 3), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Удовлетворяя исковые требования Кондратовой Л.А., суд на основании исследования представленных в дело доказательств и их оценки по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации города Ставрополя, было основано лишь на визуальном осмотре членами комиссии жилого помещения и дома в целом без применения необходимых приборов и инструментов, привлечения специалистов, что при подготовке оспариваемых заключения комиссии и постановления органа местного самоуправления привело к существенным нарушениям требований пунктов 7, 43, 44, 47, 49 Положения, и как следствие к принятию комиссией преждевременного заключения, не основанного на детальной и всесторонней оценке технического состояния многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46).

Судом установлено, что процедура оценки спорного жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

Представленное истцом заключение N 28/03/16Э, подготовленное специалистом НП "НЭКС" 22.03.2016 года, по определению степени физического износа помещения, оценки его пригодности к проживанию, не получило какой-либо оценки при даче оспариваемого заключения.

Других достоверных доказательств, подтверждающих выводы, изложенные в заключении, кроме акта обследования от 29.07.2016 года, ответчиками суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что осмотр жилого помещения истца проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, без оценки заключения специалиста, представленного собственником помещения, пришел к правильному выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным в пунктах 43, 44 Положения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и фактических обстоятельств дела, содержат положения действующего законодательства, но не обосновывают законность принятия оспариваемого заявителем решения межведомственной комиссии, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене по существу законного судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 44 Положения N 47, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает передачу по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.

Истец является собственником жилого помещения, следовательно, межведомственная комиссия обязана была передать ей экземпляр оспариваемого заключения.

Между тем, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение данной обязанности межведомственной комиссией, в деле отсутствуют.

Из протокола заседания комиссии следует, что истец на нем не присутствовала, в связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что об оспариваемом заключении межведомственной комиссии от 09.08.2016 года истец узнала при получении постановления администрации города Ставрополя от 03.11.2016 года.

С административным исковым заявлением истец обратилась в суд 11.11.2016 года, то есть в пределах трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи