Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Сицинской О.В.,

судей Фомина М.В. и Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Худотепловой Н.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Васильченко М. С.,

по апелляционной жалобе административного истца Худотепловой Н. В. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Худотеплова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Васильченко М.С., выразившееся в непринятии в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исчерпывающего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, несвоевременном принятии мер по заявленным ходатайствам, нарушении сроков уведомления взыскателя, несвоевременном направлении исполнительного документа для удержаний по месту работы из заработка должника по исполнительному производству N 15988/16/26028-ИП от 08.08.2016 года о взыскании с Худотеплова А.В. в пользу Худотепловой Н.В. денежной компенсации в размере 512500 руб. в счет доли в совместно нажитом имуществе.

В обоснование требований истец указала на то, что бездействия ответчика нарушают ее имущественные права на своевременное исполнение судебного акта.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе Худотеплова Н.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. В обоснование ссылается на то, что выводы суда о законности бездействий ответчика не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю старший судебный пристав Щедрин Н.А. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец Худотеплова Н.В. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Васильченко М.С. в суд по вызову также не явилась, в письменном заявлении просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

На основании части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции по настоящему административному делу.

Как следует из материалов дела административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Васильченко М.С., выразившееся в непринятии в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исчерпывающего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, несвоевременном принятии мер по заявленным ходатайствам, нарушении сроков уведомления взыскателя, несвоевременном направлении исполнительного документа для удержаний по месту работы из заработка должника по исполнительному производству N 15988/16/26028-ИП от 08.08.2016 года о взыскании с Худотеплова А.В. в пользу Худотепловой Н.В. денежной компенсации в размере 512500 руб. в счет доли в совместно нажитом имуществе.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, в силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение статьи 221 КАС РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не привлек к участию в деле УФССП России по Ставропольскому краю, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи бездействия оспариваются, а также должника по исполнительному производству Худотеплова А.В.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле всех ответчиков (заинтересованных лиц), дать оценку всем представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2016 года отменить и направить административное дело по административному исковому заявлению Худотепловой Н.В.об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Васильченко М. С. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи