Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО5, ФИО3,

с участием секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации "адрес" на решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

по административному делу по административному исковому заявлению ********, ********, ******** к комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги,

заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия,

установила:

****************** обратились в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" о признании незаконным отказа комитета в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, имеющего кадастровый номер ********, расположенный по адресу : "адрес", **, в квартале ***.

В обоснование заявленных требований административные истцы сослались на то, что они обратились в комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" с требованием о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка. Комитетом по управлению муниципальным имуществом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку по сведениям комитета градостроительства администрации "адрес" разрешение на строительство торгово-коммерческого центра по адресу : "адрес", ** ранее было выдано, однако в связи с проведенной проверкой Министерства строительства и архитектуры "адрес", ******** действие разрешения на строительство приостановлено. Отказ комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ******** является незаконным и необоснованным.

В соответствии с договором купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гаражный кооператив "********", в лице председателя ******** (продавец) продал административным истцам в долевую собственность (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) торгово-коммерческий центр - объект незавершенного строительства, находящийся по адресу : "адрес", ул. 45 параллель дом N **. Право общей долевой собственности на указанную недвижимость зарегистрировано за истцами. В соответствии с п.4 данного договора недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью ******** кв.м. с кадастровым номером ******** по адресу : "адрес", ул. 45 параллель, N **, в квартале ***, принадлежащий продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка в границах муниципального образования "адрес" N **** от *****. Согласно п. 5 договора продавец безвозмездно передал, а покупатели принял на себя права и обязанности "******" по указанному договору аренды земельного участка. В результате перенайма происходит замена "арендатора" в обязательстве на срок до ************.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 ШК РФ, п.п. 10 п. 2 ст. 39.6с Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 названной статьи.

В соответствии с положениями ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Уведомления административным истцам комитетом по управлению муниципальным имуществом "адрес" о необходимости освобождения земельного участка со стороны заинтересованного лица не представлены. Административные истцы продолжают пользоваться земельным участком, осуществляя арендные платежи.

Обжалуемым решением суда от ********* заявленные административные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" от ***** года в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, возложил на комитет по управлению муниципальным имуществом обязанность по устранению нарушенных прав административных истцов, обязал комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административным истцам в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация "адрес" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд обязал комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" предоставить в аренду спорный земельный участок. Вместе с тем, Уставом "адрес", Административным регламентом администрации "адрес" по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков под зданиями, сооружениями" предусмотрено, что к полномочиям администрации "адрес" относятся вопросы предоставления земельных участков в установленном порядке. В соответствии с положением о комитете по управлению муниципальным имуществом "адрес" комитет (лицо на которое оспариваемым решением возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка) осуществляет лишь техническую работу связанную с подготовкой проекта договора аренды и сбором необходимых документов. Таким образом оспариваемый судебный акт напрямую затрагивает законные права и интересы администрации "адрес", так как возлагает на орган местного самоуправления осуществить действия выходящие за пределы его полномочий, относящиеся к исключительной компетенции администрации "адрес". Кроме того, судом первой инстанции не правильно применен закон, подлежащий применению при разрешении данного спора. Согласно материалам дела и установлено судом на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности административным истцам. При этом, как следует из предоставленных документов, административные истцы обратились за муниципальной услугой "Предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков под зданиями, сооружениями". Однако действующее законодательство разграничивает по своим правовым последствиям предоставление земельного участка под объектов завершенного строительства и под объектом незавершенного строительства. Предоставление земельного участка для завершения строительства регламентируется иным Административным регламентом администрации "адрес" и для предоставления такой муниципальной услуги требуется иной комплект документов. Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, что повлекло за собой принятие неправомерного судебного акта. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 8% и площадью застройки 75 кв.м., что несоизмеримо меньше площади запрашиваемого земельного участка -*********** кв.м. Судом не учтен факт необходимости обоснования заявителями использования всего земельного участка для эксплуатации объекта незавершенного строительства. Таким образом, не представлено доказательств соответствия площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования и эксплуатации недвижимых объектов. Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять : - имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения отнесено к усмотрению органа, решение которого оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения; соблюден ли порядок принятия решений, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены не были, в связи с чем решение суда не основано на нормах действующего законодательства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административные истцы - ******** ******** ******* заинтересованное лицо - представитель администрации "адрес" не явились, извещены надлежащим образом о дате месте времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие надлежаще извещенного административного истца и административного ответчика, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" ********., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что административные истцы являются собственниками торгово-коммерческого центра - объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, площадь застройки : ** кв.м., степень готовности объекта : 8%, адрес (местоположение) : "адрес", N **, на основании договора купли-продажи недвижимости от ******** года. Право общей долевой собственности за административными истцами по 1/3 доле за каждым зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ********.

На основании постановления администрации "адрес" от ********** года N ***** и согласно договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования "адрес" от ******* N ****, зарегистрированного в установленном законом порядке, комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" передал в аренду "Рубеж" гаражный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей земельный участок с кадастровым номером *************, расположенного по адресу : "адрес", ** в квартале ***, для продолжения строительства торгово-коммерческого центра. На участке имелся незавершенный строительством объект. Срок договора установлен в 3 года : с *********** по ************.

******** административные истцы обратились в комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, имеющего кадастровый номер ***********, расположенного по адресу: "адрес", ** в квартале ***.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги комитетом по управлению муниципальным имуществом "адрес" сослался на то, что площадь указанного земельного участка составляет **** кв.м. В рамках осуществления мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на запрашиваемом земельном участке расположены фрагменты фундамента. По сведениям комитета градостроительства администрации "адрес", разрешение на строительство торгово коммерческого центра по адресу: "адрес", ** ранее было выдано, однако в связи с проведенной проверкой Министерства строительства и архитектуры "адрес" ********** его действие приостановлено.

Удовлетворяя заявленные в административном иске требования, суд первой инстанции сослался на положения п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник здания, сооружения, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Однако, данная норма Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с *********** устанавливает порядок преимущественного права покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу и данная норма Закона в настоящем споре не применима.

Не обоснована ссылка суда первой инстанции, при удовлетворении заявленного иска, и на положения ст. 621 ГК РФ, поскольку доказательств передачи права аренды спорного земельного участка с кадастровым номером ******** от гаражного кооператива "Рубеж" административным истцам в связи с заключением договора купли - продажи от ****** находящегося на этом земельном участке недостроя 8% и регистрации в установленном законом порядке передачи (уступки) права аренды земельного участка суду не представлено.

Кроме того, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется по правилам и на условиях, установленных п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Однако, на данную норму закона административные истцы не ссылались, доказательств соблюдения указанных в этой норме закона сроков, правил и условий для предоставления в аренду земельного участка без торгов суду не представили. В обоснование своего заявления о предоставлении истребуемой муниципальной услуги сослались на наличие на указанном земельном участке принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, а не объекта незавершенного строения, несмотря на различие положений Земельного кодекса РФ при передаче в аренду земельных участков, на которых расположены объекты завершенного и незавершенного строительства.

Обоснованными являются и доводы апелляционной жалобы в части обязания комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" заключить договор аренды спорного земельного участка без проведения торгов, поскольку такие полномочия имеет только администрация "адрес" согласно Устава муниципального образования "адрес", Административного регламента администрации Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков под зданиями, сооружениями", утвержденному постановлением администрации "адрес" от *********** N ***, Административному регламенту администрации "адрес" по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации "адрес" от N ***.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда отмене как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу администрации "адрес" - удовлетворить.

Принять по настоящему административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ******** ********* ********* к комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" о признании незаконным отказа комитета в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, имеющего кадастровый номер **********, расположенный по адресу : "адрес", **, в квартале *** - отказать.

Председательствующий

Судья