Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

судей Фомина М.В., Строчкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9а-11/017 по частной жалобе Асеевой Н.С.

на определение Невинномысского городского суда от 24 января 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Асеевой Н.С. к Государственному казенному учреждению социального обслуживания "Невинномысский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Гавань", отделу образования администрации Кочубеевского района Ставропольского края о признании действий по удержанию детей незаконными, о признании незаконным ходатайства,

заслушав доклад судьи О.В.Сицинской,

установила:

Асеева Н.С. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным иском к Государственному казенному учреждению социального обслуживания "Невинномысский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Гавань", отделу образования администрации Кочубеевского района Ставропольского края в котором просила признать действия ГКУСО "Невинномысский СРЦН "Гавань" по удержанию детей незаконными, признать ходатайство Отдела образования Кочубеевского района от 16.01.2017 года незаконным, и иным требованиям.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда от 24 января 2017 года в принятии административного искового заявления к производству суда было отказано.

В частной жалобе Асеева Н.С. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая немотивированным вывод о том, что спорные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании части 3 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено этим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ в порядке, предусмотренном этим Кодексом, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановление Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из представленного материала усматривается, что при обращении в суд Асеева Н.С. просила признать незаконным действия ГКУСО "Невинномысский СРЦН "Гавань" по удержанию детей незаконными, в которое они были помещены по заявлению опекуна Асеевой г.С., признать ходатайство Отдела образования Кочубеевского района от 16.01.2017 года о недопустимости возврата детей в семью незаконным.

Между тем указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место семейный спор. Таким образом, заявленные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на расширительном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 313-316 КАС РФ,

определила:

определение Невинномысского городского суда от 24 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Асеевой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи