Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Фомина М.В. и Строчкиной Е.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горяинова И.А. к призывной комиссии Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, Военному комиссариату Ставропольского края, Военному комиссариату Красногвардейского района о признании незаконным заключения призывной комиссии, возложении обязанности по выдаче военного билета,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Горяинова И.А. на основании доверенности Дорофеевой Т.П. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Горяинов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом внесенных на основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменений, просил признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии Красногвардейского муниципального района Ставропольского края от 19 октября 2016 года (протокол N 1) о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложить на отдел военного комиссариата Ставропольского края по Красногвардейскому району обязанность выдать ему военный билет установленного образца с записью "военную службу не проходил".

Свои требования мотивировал тем, что с момента постановки на воинский учет 8 февраля 2007 года он был единожды вызван в военный комиссариат, получил повестку на 1 октября 2015 года, однако по уважительной причине явиться не смог, так как участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в подтверждение чего имеется справка, подписанная начальником ОУР Управления МВД России по городу Ставрополю. Через два-три дня он прибыл в отдел военного комиссариата Ставропольского края по Красногвардейскому району, где его не приняли, до 19 октября 2015 года в военный комиссариат не вызывали. От прохождения воинской службы не уклонялся и не отказывался от явки в отдел военного комиссариата Ставропольского края по Красногвардейскому району, не препятствовал осуществлению призыва на военную службу. В связи с этим, заключением призывной комиссии Красногвардейского муниципального района Ставропольского края от 19 октября 2015 года, которым он был признан не прошедшим воинскую службу по призыву, не имея на то законных оснований, является незаконным и подлежит отмене.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 января 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Горяинову И.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца адвокат Дорофеева Т.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. Считает решение суда незаконным, необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым, по ее мнению, судом не было дано должной оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Военного комиссариата по Красногвардейскому району Ставропольского края Краснобородко А.А. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Дорофеева Т.П. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить.

Представитель административного ответчика военный комиссар Красногвардейского района Ставропольского края Краснобородко А.А. просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд по вызову не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Административный истец Горяинов И.А. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Другие участники процесса сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Горяинов И.А., " ... " года рождения, был принят на воинский учет отделом военного комиссариата Ставропольского края по Красногвардейскому району 18 января 2005 года.

28 августа 2006 года он был снят с учета в связи с поступлением в школу милиции и повторно был поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Ставропольского края по Красногвардейскому району 8 февраля 2007 года (л.д. 9).

Сотрудниками отдела военного комиссариата Ставропольского края по Красногвардейскому району Горяинову И.А. на руки вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат на 1 октября 2015 года для прохождения призывной комиссии и принятия решения о прохождении военной службы (л.д. 48).

В указанную дату в отдел военного комиссариата Ставропольского края по Красногвардейскому району призывник не явился.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Горяинов И.А. не проходил военную службу по призыву, при этом отсрочек прохождения ему не представлялось, в связи с чем, правовых оснований для выдачи военного билета у военного комиссариата не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу статей 23 и 24 данного Закона от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 года, статья 28 дополнена пунктом 1.1, согласно которому при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом, состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, то в отношении него выносится заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Военный билет таким лицам не выдается, а выдается справка формы N 1/у.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Горяинов И.А. до достижения 27-летнего возраста не проходил военную службу, отсрочек от призыва ему не предоставлялось, ни к одной категории граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", он причислен быть не может, заявление в призывную комиссию о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не подавал.

При этом в период с 1 января 2014 года по день достижения Горяиновым И.А. 27-летнего возраста, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" было осуществлено три призыва: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря 2014 года (Указы Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года и 30 сентября 2014 года), с 1 апреля по 15 июля 2015 года, а также начат призыв с 1 октября 2015 года (Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 года и 30 сентября 2015 года). Однако, получив повестку 28 августа 2015 года, в отдел военного комиссариата истец не явился и намерения на прохождение военной службы не выразил.

Данные факты подтверждены личным делом призывника (л.д. 25-54) и рассмотрены призывной комиссией, которой 19 октября 2016 года дано заключение о признании Горяинова И.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол N 1 л.д. 55).

Оспариваемое истцом решение призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, принято в соответствии с пунктом 34 Положения о призыве граждан на военную службу граждан Российской Федерации, предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

При наличии законного и обоснованного решения призывной комиссии от 19 октября 2016 года, у военного комиссариата отсутствовала обязанность по оформлению и выдаче истцу военного билета, в связи с чем, у суда не имелось правовых оснований для признания действий административного ответчика незаконными и возложении на него обязанности по выдаче истцу военного билета.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к переоценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено административным процессуальным законодательством к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая положения пункта 1 статьи 10, пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уважительности причины неявки истца по выданной ему лично повестке.

В призывную комиссию таких документов ни в период призыва, ни в последующем истцом также не предъявлялось.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

На основании части 8 статьи 84 КАС РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положения статьи 84 Кодекса судом первой инстанции соблюдены, оснований для переоценки представленных в ходе судебного заседания доказательств судебной коллегией не установлено.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановленозаконное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи