Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Матвеевой Л.В. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Матвеевой Любови Викторовны о признании действий судебного пристава - исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фроловой Н.Н. незаконными в части вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от 08 июля 2016 года, о признании постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от 08 июля 2016 года незаконным и неисполненным, и по административному исковому заявлению Матвеевой Любови Викторовны о признании действий судебного пристава - исполнителя Кочубеевского ионного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Демидова С.С. незаконными в части вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от 06 декабря 2016 года, о признании постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от 06 декабря 2016 года незаконным.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фроловой Н.Н. незаконными в части вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от 08 июля 2016 года, о признании постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от 08 июля 2016 года незаконным и неисполненным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что судебным приставом Фроловой Н.Н. 08 июля 2016 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 2823/13/18/26 от 26 марта 2013 года в другое ОСП.

С указанными действиями Матвеева Л.В. не согласна, поскольку судебный пристав - исполнитель не передала исполнительное производство N 2823/13/18/26 от 26 марта 2013 года в Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя по постановлению 08 июля 2016 года, что подтверждается ответом от 27 сентября 2016 года N 48561/16/29036 УФССП России по Ставропольскому краю в Промышленном районе.

Административный истец просит суд: признать действия судебного пристава - исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Фроловой Н.Н. незаконными в части вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 08 июля 2016 года;

признать постановление от 08 июля 2016 года о передаче исполнительного производства N 2823/13/18/26 от 26 марта 2013 года в другое ОСП незаконным и неисполненным.

16 декабря 2016 года в адрес суда первой инстанции поступило административное исковое заявление Матвеевой Л.B. о признании действий судебного пристава - исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Демидова С.С. незаконными в части вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 06 декабря 2016 года, о признании постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 06 декабря 2016 года незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что она не согласна с вновь вынесенным постановлением судебного пристава - исполнителя о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Административный истец просит признать действия судебного пристава - исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Демидова С.С. незаконными в части вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 06 декабря 2016 года;

признать постановление о передаче исполнительного производства N 2823/13/18/26 от 26 марта 2013 года в другое ОСП от 06 декабря 2016 года незаконным.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2016 года административные дела объединены в одно производство.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 января 2017 года прекращено производство по административному делу по административному иску Матвеевой Л.В. о признании действий судебного пристава - исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России в по Ставропольскому краю Фроловой Н.Н. незаконными в части вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 08 июля 2016 года, о признании постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 08 июля 2016 года незаконным и неисполненным.

Отказано в удовлетворении административного иска Матвеевой Л.В. о признании действий судебного пристава - исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Демидова С.С. незаконными в части вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 06 декабря 2016 года, о признании постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 06 декабря 2016 года незаконным.

Не согласившись с решением суда, Матвеева Л.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и обоснованное, в части отказа в удовлетворении административного иска о признании действий судебного пристава - исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Демидова С.С. незаконными в части вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 06 декабря 2016 года, о признании постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 06 декабря 2016 года незаконным. Указывает, что судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в судебном заседании не представлено заявление Зацепина С.В. о передаче исполнительного производства в другое ОСП, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в своих возражениях изложил недостоверные сведения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебные пристава-исполнители Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фролова Н.Н., Демидов С.С. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

Матвеева Л.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим, административный истец не воспользовался правом ведения административного дела через представителя, изложил позицию в административном иске и апелляционной жалобе, а следовательно реализовал свое право на защиту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает явку указанных лиц необязательной, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1, 2 статьи 194 КАС РФ.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

КАС РФ предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность (ч.ч. 1, 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов их органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав - исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно статье 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Как предусмотрено статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном умейте.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 июля 2016 года судебным приставом - исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Фроловой Н.Н. вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 2823/13/18/26 в отношении должника Матвеевой Л.В. в другое ОСП. Исполнительное производство передано в Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя.

Согласно сопроводительному письму судьи Промышленного районного города Ставрополя заявление Матвеевой Л.В. о прекращении исполнительного производства возвращено, поскольку вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2016 года заявление Матвеевой Л.В. о прекращении исполнительного производства возвращено заявителю на основании постановления судебного пристава - исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов от 08 июля 2016 года, которым данное исполнительное производство передано в Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя, как не подсудное Кочубеевскому районному суду Ставропольского края.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2016 года определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2016 года отменено, заявление Матвеевой Л.B. о прекращении исполнительного производства N 2823/13/18/26, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кочубеевским районным судом Ставропольского края по решению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2012 года по иску Зацепина С.В. к Матвеевой JI.B. о защите чести и достоинства, возвращено в Кочубеевский районный суд Ставропольского края со стадии принятия.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года заявление Матвеевой Л.B. о прекращении исполнительного производства N 2823/13/18/26 возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Кочубеевскому районному суду Ставропольского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2016 года определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года отменено. Заявление Матвеевой JI.B. о прекращении исполнительного производства N 2823/13/18/26 от 05 июля 2016 года и прекращении исполнительного производства N 2823/13/18/26, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кочубеевским районным судом Ставропольского края по решению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2012 года по иску Зацепина С.В. к Матвеевой JI.B. о защите чести и достоинства, возвращено в Кочубеевский районный суд Ставропольского края для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2016 года определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2016 года отменено. Заявление Матвеевой Л.B. о прекращении исполнительного производства N 2823/13/18/26 от 05 июля 2016 года и прекращении производства N 2823/13/18/26, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кочубеевским районным судом Ставропольского края по решению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2012 года по иску Зацепина С.В. к Матвеевой Л.B. о защите чести и достоинства, возвращено в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Из постановления начальника Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 14 июля 2016 года следует, что постановление от 08 июля 2016 года о передаче исполнительного производства N 2823/13/18/26 в другой отдел судебных приставов отменено. В постановлении указано, что исполнительный документ должником Матвеевой Л.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, должник Матвеева Л.В. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на 14 июля 2016 года решение суда не исполнено.

Из листа ознакомления с исполнительным производством, судебный пристав - исполнитель Демидов С.С. исполнительное производство передал в другое ОСП. Предмет исполнения - обязать Матвееву Л.В. опровергнуть не соответствующую действительности информацию, сообщенную 31 января 2012 года в ОМВД России по Кочубеевскому району о том, что Зацепин С.В. 29 января 2012 года около 19 часов 00 минут, находясь около магазина "Автозапчасти" в селе Казьминском по улице Советской, 25 высказал в адрес Матвеевой Л.В. угрозы, связанные с физической расправой, путем написания Матвеевой Л.В. заявления в ОМВД России по Кочубеевскому району. Окончено 06 декабря 2016 года.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Демидова С.С. от 06 декабря 2016 года исполнительное производство в отношении должника Матвеевой Л.В. в пользу взыскателя Зацепина С.В. передано в Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя.

В соответствии со списком заказной письменной корреспонденции с уведомлением Кочубеевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 09 декабря 2016 года направил корреспонденцию в Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя.

Согласно требованию судебного пристава - исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Демидова С.С. в отношении должника Матвеевой Л.В., последняя обязана в 7-дневный срок опровергнуть не соответствующую действительности информацию, сообщенную 31 января 2012 года в ОМВД России по Кочубеевскому району о том, что Зацепин С.В., 29 января 2012 года около 19 часов 00 минут, находясь около магазина "Автозапчасти" в селе Казьминском по улице Советской, 25, высказал в адрес Матвеевой Л.В. угрозы, связанные с физической расправой путем написания Матвеевой Л.В. заявления в ОМВД России по Кочубеевскому району. Должник Матвеева Л.В. получила указанное требование 21 июня 2016 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в требовании.

Из заявления Матвеевой Л.В. в ОМВД России по Кочубеевскому району 26 июня 2016 года следует, что она сообщает в МВД России по Кочубеевскому району о том, что судебным приставом - исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N 2823/13/18/26. Судебным приставом - исполнителем направлено требование об опровержении не соответствующей действительности информации путем написания Матвеевой Л.B. заявления в ОВД России по Кочубеевскому району до 30 июня 2014 года. Кроме того, как известно Матвеевой Л.В., исполнительное производство прекращено, а в июне 2016 года снова возбуждено. Дополнительно, из обращений административного истца в правоохранительные органы видно, что они содержат информацию о совершенных, по ее мнению, преступлениях Зацепина С.В. и не содержат оскорбительных выражений в адрес Зацепина С.В., юридическую оценку его действий.

Согласно выписке из приказа, заверенной оттиском печати Кочубеевского районного отдела судебных приставов, судебному приставу - исполнителю Фроловой Н.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 01 июня 2016 года 20 июля 2016 года.

Из заявления Матвеевой Л.B. в ОМВД России по Кочубеевскому району 19 декабря 2016 года следует, что она просит привлечь судебного пристава - исполнителя Демидова С.С. к административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании.

Согласно талону - уведомлению N 10647 от 19 декабря 2016 года указанное заявление принято дежурным ОМВД России по Кочубеевскому району.

Из распоряжения начальника отдела Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю следует, что им утвержден порядок взаимозаменяемости судебных приставов - исполнителей на время отсутствия (командировка, отпуск, временная нетрудоспособность и т.п.), в пункте 5 которого указано, что судебные приставы - исполнители Фролова Н.Н. и Демидов С.С. взаимозаменяемы.

Из акта приема - передачи исполнительных производств от 06 мая 2016 года следует, что исполнительное производство в отношении должника Матвеевой Л.B. на период отпуска судебный пристав - исполнитель Демидов С.С. передал судебному приставу - исполнителю Фроловой Н.Н.

Согласно акту приема - передачи исполнительных производств от 30 июня 2016 года следует, что исполнительное производство в отношении должника Матвеевой JI.B. на период отпуска судебный пристав - исполнитель Фролова Н.Н. передала судебному приставу - исполнителю Демидову С.С.

Согласно скриншота базы данных "АИС ФССП" Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя исполнительное производство в отношении должника Матвеевой Л.B. и взыскателя Зацепина С.В. значится в Промышленном районном отделе судебных приставов города Ставрополя, присвоен регистрационный номер N 100840/16/26039-ИП.

Из сообщения начальника отдела Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю следует, что с 01 июля 2016 года по 06 декабря 2016 года исполнительное производство в отношении Матвеевой Л.В. находилось на исполнении и велось судебным приставом - исполнителем Демидовым С.С.

Из списков письменной корреспонденции от 21 июня 2016 года, 05 июля 2016 года, 22 июля 2016 года следует, что в адрес Матвеевой Л.В. Кочубеевским районным отделом судебных приставов направлялась почтовая корреспонденция.

Постановление от 08 июля 2016 года о передаче исполнительного производства N 2823/13/18/26 в другой отдел судебных приставов отменено начальником Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, по нему не осуществляются исполнительские действия. Постановление от 08 июля 2016 года о передаче исполнительного производства N 2823/13/18/26 в другой отдел судебных приставов, утратившее юридическую силу с 14 июля 2016 года, не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца Матвеевой Л.В.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по административному делу в данной части.

В соответствии с исполнительным листом, выданным Кочубеевским районным судом Ставропольского края 19 марта 2013 года, должник Матвеева Л.В. проживает по адресу: село Казьминское, улица Советская, 27.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации Матвеева Л.В. зарегистрирована по адресу: город Ставрополь, пр. Янтарный, 17.

Действия судебного пристава - исполнителя Демидова С.С., выразившиеся в вынесении постановления от 06 декабря 2016 года о направлении исполнительного производства в отношении должника Матвеевой Л.В. в Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя, основаны на нормах Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявление административного истца Матвеевой Л.В., поданное в рамках исполнения требования судебного пристава - исполнителя от 21 июня 2016 года, не содержит в себе информации опровергающего характера, а содержит информацию уличающего в совершении преступлений характера. Указанное заявление не содержит информации о ее принятии ОМВД по Кочубеевскому району и не опровергает указанную судебным приставом - исполнителем в его требовании информацию.

Действиями судебного пристава - исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Демидова С.С. в части вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 06 декабря 2016 года, как и самим постановлением, не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. У административного ответчика имелись законные основания для принятия постановления от 06 декабря 2016 года, совершения оспариваемого действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Доказательств причинения негативных последствий административному истцу в результате направления в Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя исполнительного производства Матвеевой Л.B. не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Учитывая изложенное, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: