Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе :

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО5, ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - комитета градостроительства администрации "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

по административному иску ************ к комитету градостроительства администрации "адрес" о признании незаконным решения об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства,

заслушав доклад судьи ФИО5

установила:

******** обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету градостроительства администрации "адрес" о признании, незаконным действия комитета градостроительства, выразившегося в отмене разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по проезду Черняховского, ** в "адрес" и возложении обязанности на административного ответчика его отменить как незаконное.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является собственником земельного участка по "адрес", **, общей площадью **** кв.м., назначение : земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в комитет градостроительства администрации "адрес" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - "выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства", с приложением необходимого пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ комитет градостроительства администрации "адрес" выдал разрешение на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома со сносом всех существующих строений в полном объеме. Срок разрешения установлен в 10 лет.

На основании этого разрешения им для проведения коммуникаций были получены техусловия, заключены договоры энергоснабжения, технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, на подключение к централизованной системе водоотведения. Им были снесены два литера - А и Б, расположенных на земельном участке, выстроен лит. В - двухэтажный жилой дом площадью **** кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Степень готовности объекта - 100%. Документы на выстроенный дом сданы в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" для регистрации за ним права собственности.

В начале августа 2016 им получено извещение из Ленинского районного суда "адрес" о наличии гражданского дела по иску комитета градостроительства администрации "адрес" к нему о сносе самовольного строения. Только из этого дела он узнал о наличии решения комитета об отмене разрешения на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ N ******. Указанное решение об отмене разрешения на строительство является якобы приложением к приказу комитета градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ N *****. Однако самого приказа в материалах судебного дела не находилось. Единственным основанием, указанным в тексте решения об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ явился протест прокуратуры "адрес".

Считает решение комитета градостроительства администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ***** об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы.

Обжалуемым решением административный иск ******* удовлетворен. Признано действие комитета градостроительства администрации "адрес", выразившееся в отмене разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по проезду Черняховского, ** в "адрес" незаконным. Суд обязал комитет градостроительства администрации "адрес" отменить незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе комитет градостроительства администрации "адрес" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Выездом на место специалистами отдела капстроительства установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект этажностью 3 единицы с подвалом примерными наружными размерами 12х9 м. Указанный объект комитет градостроительства администрации "адрес" считает самовольным, поскольку *****. было выдано разрешение на строительство 2 этажей, подземных - 0, со сносом всех существующих строений в полном объеме. Комитет принял решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанного разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с протестом прокуратуры "адрес". Данное решение является законным в соответствии со ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Основываясь на данных нормах комитет градостроительства администрации "адрес" установив, что изданный им нормативный правовой акт нарушает действующее законодательство, отменил разрешение на строительство.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Административный ответчик - комитет градостроительства администрации "адрес" в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия не поступало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным, рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие надлежаще извещенного административного ответчика, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя административного истца, действующую по доверенности и ордеру - адвоката ************ возражавшую в удовлетворении апелляционной жалобы и просившую оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не находит по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.263 ГК РФ, строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведётся. Право собственника земельного участка возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Согласно статей 7, 8, 10 Градостроительного Кодекса РФ, каждый гражданин имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности. При осуществлении градостроительной деятельности должны обеспечиваться необходимые условия для реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на выбор места жительства и благоприятную среду жизнедеятельности в пределах территории Российской Федерации в соответствии с государственной политикой в области градостроительства. Разработка градостроительной документации, строительство и реконструкция городских и сельских поселений, зданий, строений и сооружений должны осуществляться с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, экологической безопасности и санитарных правил.

Из положений ст.222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и строительных норм и правил.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные судом, свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером ************, по проезду Черняховского, ** "адрес" находится в собственности административного истца ********. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ********** комитетом градостроительства администрации "адрес" выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома наружными размерами 12,0х19,0, количеством этажей - 2 ед., подземных - 0, со сносом всех существующих строений в полном объеме. На данный земельный участок имеется градостроительный план 2015 года.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по проезду Черняховского, ** находится жилой - дом лит. "В", год постройки 2016, общая площадь дома ***** кв.м., 2 этажа, число подземных этажей -0. Дом подключен к системам водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения.

На основании протеста прокуратуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации "адрес", в котором установлено, что на земельном участке по "адрес" располагается капитальный объект наружными размерами 12х19 этажностью 3 единицы с подвалом, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и не оспариваются сторонами по делу.

Разрешая заявленные требования административного иска, суд сослался на положения Градостроительного кодекса РФ, ФЗ "Об органах местного самоуправления" и пришел к выводу о том, что право уполномоченного органа на издание ненормативного акта о прекращении действия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, перечисленных в п. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, к которым не относится протест прокурора.

В соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка по заявлению застройщика, и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт с учётом надежности и безопасности таких объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом административным истцом был возведен в период действия разрешения на строительство. Доказательств обратному в дело не представлено.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать законным решение комитета градостроительства администрации "адрес" об отмене выданного ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство, поскольку объект недвижимости уже возведен и отмена разрешения на строительство при таких обстоятельствах не может свидетельствовать о неправомерности действий административного истца.

Применительно к вышеизложенному доводы апелляционной жалобы административного ответчика о допущенных административным истцом отступлениях от проекта и наличии признаков самовольного строительства при возведении указанного строения, по мнению судебной коллегии, должны разрешаться в рамках иска о сносе самовольной постройки, с представлением соответствующих доказательств.

С учетом изложенного оснований к отмене судебного решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда относительно проверки доводов, содержащихся в протесте прокуратуры "адрес", поскольку требований об оспаривании данного акта прокурорского реагирования административным истцом не заявлялось, а в силу положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных в административном иске требований только в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Исключить из мотивировочной части решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выводы суда относительно проверки доводов, содержащихся в протесте прокуратуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы комитета градостроительства "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи