Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе :

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО4, ФИО3,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ******** на определение судьи Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

по административному делу по административному исковому заявлению ************** к судебным приставам **********, ********* об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на пенсию должника, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, обязании удовлетворить ходатайство об отложении исполнительных действий, вынесении частного определения, направлении сообщения в органы предварительного следствия,

заслушав доклад судьи ФИО4,

установила:

********. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам ********* об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на пенсию должника, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, обязании удовлетворить ходатайство об отложении исполнительных действий, вынесении частного определения, направлении сообщения в органы предварительного следствия.

До рассмотрения данного административного дела по существу административным истцом ******* было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску, поскольку ею обжаловано это определение путем подачи ДД.ММ.ГГГГ частной жалобы в судебную коллегию по административным делам "адрес"вого суда, через Железноводский городской суд. В соответствии ч. 2 ст. 90 КАС РФ в случае подачи частной жалобы об отмене мер предварительной защиты по административному иску суд приостанавливает исполнение этого определения.

Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе ******** просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения.

Разрешая заявленное до начала судебного рассмотрения дела по существу ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции об отказе в применении мер предварительной защиты, суд правильно сослался на положения ч. 2 ст. 90 КАС РФ, нормами которой предусмотрено приостановление исполнения определения об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В данном административном деле меры предварительной защиты определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не принимались, поэтому оснований к приостановлению исполнения этого определения имеется, поскольку и исполняться оно не может.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение вынесено при правильном определении обстоятельств по делу, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу *********** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: