Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Задорневой Н.П.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Волобуевой Г.В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Волобуевой Г.В. к УФССП по Ставропольскому краю, заместителю главного судебного пристава Ставропольского края Махновской Ю.В. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волобуева Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Ставропольскому краю, заместителю главного судебного пристава Ставропольского края Махновской Ю.В. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

В обоснование административного иска административный истец указал, что в Ленинском районом отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя Дубова Д.А. находится ряд исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов о взысканиях с Пехливаниди Ф.И. в пользу Волобуевой Г.В., которые, несмотря на требования закона, просьбы административного истца, указания прокуратуры, в единое сводное производство не соединены.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу Волобуевой Г. В. от 11 июля 2016 года за период с 01 марта 2016 года по 11 июля 2016 года поступило от Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя в счет долга Пехливаниди Ф.И. - 9889,79 рублей. Остаток долга на 11 июля 2016 года за пользование денежными средствами и возмещении судебных расходов составляет - 125 419,30 рублей.

09 июня 2016 года на приеме у судебного пристава- исполнителя Дубова Д. А. Волобуевой Г.В. в присутствии представителя Толкачева Ю.Н. вручено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Пехливаниди Ф.И. от 30 мая 2016 года N 26041/16/191107, по которому удержание с Пехливаниди Ф.И. составляет только 25%, а не 50%. Указанное постановление в отделение ПАО СБ РФ (сектор военной пенсии) не поступало.

11 июня 2016г. Волобуева Г.В. обратилась с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) сотрудников Ленинского районного отдела судебных приставов по городу Ставрополь о нарушении порядка рассмотрения жалоб взыскателя в адрес руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Коновалова Н.В.

Постановлением, принятым заместителем главного судебного пристава Ставропольского края Махновской Ю.В. N 26918/16/17956 от 01 июля 2016 года, административному истцу отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Данное постановление административным истцом получено 21 июля 2016 года по почте.

21 июля 2016 года Волобуева Г.В. получила еще одно постановление, принятое заместителем главного судебного пристава Ставропольского края Махновской Ю.В. от 01 июля 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной ею в порядке подчиненности 15 июня 2016 года

Административный истец считает, что судебные приставы незаконно ограничили её, как взыскателя, в правах на принудительное взыскание по исполнительному производству, находящемуся на исполнении районного отдела судебных приставов, лишили права реального возмещения долга со стороны должника, предоставили ему возможность уберечь денежные средства от обращения взыскания со стороны взыскателя, а именно, нарушили порядок исполнения исполнительных производств, возбужденных Ленинским районным отделом судебных приставов города Ставрополя, удерживать 50 % от всех доходов должника Пехливаниди Ф.И. и не осуществляли перечисления на счет в СБ РФ Волобуевой Г.В., не направили постановление об обращении взыскания на пенсию должника Пехливаниди Ф.И. в размере 50% в отделении ПАО СБ РФ (сектор военной пенсии), не устранили допущенные нарушения по не оформлению сводного исполнительного производства.

Административный истец просил суд: признать незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, N 26918/16/17954, N26918/16/17956 от 01 июля 2016 года, принятые заместителем главного судебного пристава Ставропольского края Махновской Ю.В.;

обязать судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя Волобуевой Г.В.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 января 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Волобуева Г.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права. Указывает, что обжалуемые постановления получила по почте 21 июля 2016 года и в течение десяти дней их обжаловала, а именно 25 июля 2016 года. 03 августа 2016 года вынесено определение судьи о возвращении административного искового заявления, полученное административным истцом 09 августа 2016 года. 10 августа 2016 года административное исковое заявление подано вновь с заявлением о восстановлении срока.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители УФССП России по Ставропольскому краю, заместитель главного судебного пристава Ставропольского края Махновская Ю.В. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

Пехливаниди Ф.И. в суд апелляционной инстанции не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Волобуеву Г.В., ее представителя Толкачева Ю.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд является основание для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям части 1 статьи 123, части 2 статьи 125, части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Пунктом 6 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункту 7.2 раздела 7 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, жалоба, поданная в порядке подчиненности, в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных 29 сентября 2011 года директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации в целях обеспечения надлежащего контроля за организацией работы главным судебным приставам субъектов Российской Федерации надлежит лично рассматривать жалобы, поданные в порядке подчиненности, следующих категорий: принятые на личном приеме; направленные центральным аппаратом ФССП России для рассмотрения по существу главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. по исполнительным производствам, находящимся на федеральном и территориальном контроле; по исполнительным производствам в отношении должников - стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, а также иных должников по усмотрению главного судебного пристава территориального органа ФССП России.

Поручение о рассмотрении по существу иных жалоб, поданных в порядке подчиненности, может быть дано главным судебным приставом субъекта Российской Федерации своему заместителю.

Согласно пункту 3 статьи 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" уведомление направляется только в случае передачи обращения для разрешения в другой орган или другому должностному лицу в 7-дневный срок.

Как следует из статьи 64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявления, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд. другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 июля 2016 года заместителем главного судебного пристава Ставропольского края Махновской Ю.В. по рассмотрению жалобы Волобуевой Г.В. о признании неправомерными бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Рамазанова Т.Р. по исполнительному производству в отношении Пехливаниди Ф.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, N 26918/16/17954, из которого следует, что 20 июня 2016 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступила жалоба Волобуевой Г.В. на постановление N 26041/16/191666 от 25 мая 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности заявителем, утвержденное старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Рамазановым Т.Р.

В данной жалобе заявитель Волобуева Г.В. указывает, что постановление N 26041/16/191666 от 25 мая 2016 года является незаконным и подлежит отмене До настоящего времени Волобуева Г.В. не ознакомилась с материалами исполнительных производств N 90/14/41/26, N 92/14/41/26, не получила копии процессуальных документов, на основании чего возбуждены указанные исполнительны производства.

14 марта 2016 года, 21 апреля 2016 года в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя направлены жалобы, однако ответы до настоящего времени в адрес заявителя не поступили.

09 июня 2016 года на приеме у судебного пристава-исполнителя заявителю вручено постановление об обращении взыскания на пенсию Пехливаниди Ф.И. в размере 25 % от общего размера пенсии. В отделение ПАО СБ РФ (сектор военной пенсии), где должник Пехливаниди Ф.И. получает пенсию, как военнослужащий более 20 000 рублей, постановление об обращении взысканий на пенсию должника не направлено.

Согласно проведенной проверке доводов Волобуевой Г.В., изложенных в жалобе, установлено следующее. На исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов города Ставрополя находятся следующие исполнительные производства: N 29107/12/41/26, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 034638188 от 26 июня 2012 года, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя, о взыскании с Пехливаниди Ф.И. в пользу Волобуевой Г.В. денежных средств в сумме 88606.30 рублей; N 26619/14/41/26, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 034627229 от 30 января 2014 года, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя, о взыскании с Пехливаниди Ф.И. в пользу Волобуевой Г.В. денежных средств в сумме 62 817, 06 рублей; N 40278/15/26041, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 009822406 от 03 сентября 2015 года, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя о взыскании с Пехливаниди Ф.И. в пользу Волобуевой Г.В. денежных средств в сумме 30 387, 66 рублей: N 18286/16/26041, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 005400758 от 08 апреля 2016 года, выданного Промышленным районным судом города Ставрополя, о взыскании с Пехливаниди Ф.И. в пользу Волобуевой Г.В. денежных средств в сумме 16 153,50 рублей; N 20637/16/26041, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 009783677 от 10 марта 2016 года, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя, о взыскании с Пехливаниди Ф.И. в пользу Волобуевой Г.В, денежных средств в сумме 19 835, 17 рублей.

В рамках исполнительных производств N 26619/14/41/26, N 18286/16/26041 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника Пехливаниди Ф.И. Судебным приставом-исполнителем, учитывая положения, установленные статьей 446 ГПК РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Пехливаниди Ф.И. в размере 25% от общего размера пенсии.

Постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлено судебным приставом-исполнителем в ПАО СБ РФ по адресу: проспект Кулакова, д. 7, строение 2.

Волобуева Г.В. не является стороной исполнительных производств N 90/14/41/26, N 92/14/41/26, а также не представила доверенность, удостоверяющая ее полномочия, в связи с чем, ей отказано в предоставлении процессуальных документов.

На обращения Волобуевой Г.В. от 14 марта 2016 года, 21 апреля 2016 года Ленинским районным отделом судебных приставов города Ставрополя подготовлены ответы в установленный законом срок и направлены в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения судом первой инстанции решения оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке подчиненности, на бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России Рамазанова Т.Р., а также для удовлетворения административных исковых требований, не имелось.

20 июня 2016 года заместителем главного судебного пристава Ставропольского края Махновской Ю.В. по рассмотрению жалобы Волобуевой Г.В. о признании неправомерными бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Рамазанова Т.Р. по исполнительному производству в отношении Пехливаниди Ф.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности N26918/16/17956, из которого следует, что в Управление Федеральной службы судебных пристав по Ставропольскому краю поступила жалоба Волобуевой Г.Б. о признании неправомерным бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Рамазанова Т.Р. по исполнительному производству в отношении Пехливаниди Ф.И.

В данной жалобе заявитель Волобуева Г.Б. указывает, что 21 апреля 2016 года в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя направлена жалоба, однако ответа до настоящего времени в адрес заявителя не поступило.

11 мая 2016 года в адрес УФССП России по Ставропольскому краю направлена жалоба на действия (бездействие) сотрудников Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя, перенаправленная начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя. Однако, до настоящего времени Волобуева Г.Б. ответа не получила.

09 июня 2016 года на приеме у судебного пристава-исполнителя, заявителю вручено постановление об обращении взыскания на пенсию Пехливаниди Ф.И. в размере 25 %. В отделение ПАО СБ РФ (сектор военной пенсии), где должник Пехливаниди Ф.И. получает пенсию, как военнослужащий, постановление об обращении взысканий на пенсию должника не направлено.

Согласно проведенной проверке доводов Волобуевой Г.В., изложенных в жалобе, установлено следующее. На исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов города Ставрополя находятся следующие исполнительные производства: N 29107/12/41/26, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 034638188 от 26 июня 2012 года, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя, о взыскании с Пехливаниди Ф.И. в пользу Волобуевой Г.В. денежных средств в сумме 88606.30 рублей; N 26619/14/41/26, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 034627229 от 30 января 2014 года, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя, о взыскании с Пехливаниди Ф.И. в пользу Волобуевой Г.В. денежных средств в сумме 62 817, 06 рублей; N 40278/15/26041, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 009822406 от 03 сентября 2015 года, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя о взыскании с Пехливаниди Ф.И. в пользу Волобуевой Г.В. денежных средств в сумме 30 387, 66 рублей: N 18286/16/26041, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 005400758 от 08 апреля 2016 года, выданного Промышленным районным судом города Ставрополя, о взыскании с Пехливаниди Ф.И. в пользу Волобуевой Г.В. денежных средств в сумме 16 153,50 рублей; N 20637/16/26041, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 009783677 от 10 марта 2016 года, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя, о взыскании с Пехливаниди Ф.И. в пользу Волобуевой Г.В, денежных средств в сумме 19 835, 17 рублей.

В рамках исполнительных производств N 26619/14/41/26, N 18286/16/26041 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника Пехливаниди Ф.И. Судебным приставом-исполнителем, учитывая положения, установленные статьей 446 ГПК РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Пехливаниди Ф.И. в размере 25% от общего размера пенсии.

Постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлено судебным приставом-исполнителем в ПАО СБ РФ по адресу: проспект Кулакова, д. 7, строение 2.

На обращение Волобуевой Г.В. от 21 апреля 2016 года Ленинским районным отделом судебных приставов города Ставрополя 20 мая 2016 года подготовлен ответ N 26041/16/184322, который направлен в адрес заявителя посредством почтовой связи.

18 мая 2016 года в адрес УФССП России по Ставропольскому краю поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности. Заместителем руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Махновской Ю.В. 20 мая 2016 года в адрес старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя направлена жалоба в порядке подчиненности для рассмотрения и принятия соответствующего процессуального решения.

25 мая 2016 года заместителем Акопян А.К. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, которое направлено в адрес заявителя, посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения судом первой инстанции решения оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке подчиненности, на бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России Рамазанова Т.Р., а также для удовлетворения административных исковых требований, не имелось.

01 июля 2016 года копия постановления N 26918/16/17954 и N26918/16/17956 направлены Волобуевой Г.В. по адресу: город Сочи, переулок Севастопольский, 6, квартира 10 и получены административным истцом 21 июля 2016 года.

Административное исковое заявление направлено Волобуевой Г.В. в суд 25 июля 2016 года, определением судьи от 03 августа 2016 года возвращено в связи с отсутствием на одном экземпляре административного искового заявления подписи, направлено Волобуевой Г.В. сопроводительным письмом от 09 августа 2016 года. Повторно в Ленинский районный суд административное исковое заявление поступило 10 августа 2016года.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: