Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе представителей административного истца Логиновой О.Ю., Лазаренко Г.А. на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 января 2017 года, которым ГУ МВД России по Ставропольскому краю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Озджан И.Х. к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике об аннулировании вида на жительство и запрете на въезд на территорию Российской Федерации до 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Озджан И.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике об аннулировании вида на жительство и запрете на въезд на территорию Российской Федерации до 2021 года.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2016 года административное исковое заявление удовлетворено.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года возвращена апелляционная жалоба ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

27 декабря 2016 года представителем ГУ МВД России по Ставропольскому краю подана частная жалоба на указанное определение судьи, с заявлением о восстановлении попущенного процессуального рока для ее подачи в связи с поздним получением его копии.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 января 2017 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года.

В частной жалобе представители административного истца Логинова О.Ю., Лазаренко Г.А. выразили несогласие с определением судьи и просили его отменить. Считает, что штамп входящей корреспонденции на сопроводительном письме не может служить доказательством того, что срок для подачи частной жалобы у ГУ МВД России по Ставропольскому краю исчисляется именно с указанной на нем даты.

В возражениях на частную жалобу представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецов А.С. считает доводы частной жалобы несостоятельными, просит определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с требованиями статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку обстоятельства, изложенные представителем ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в подтверждение причин пропуска процессуального срока на обжалование определения судьи являются уважительными и подтверждаются представленными им документами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года подлежит удовлетворению, пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: