Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Сицинской О.В.,

судей Строчкиной Е.А., Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2017 года

дело по апелляционной жалобе Серебренникова И.Е.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю об установлении административного надзора в отношёнии Серебренникова Ивана Евгеньевича, освобождаемого из мест лишения свободы,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Серебренникова И.Е., освобождаемого из мест лишения свободы сроком на 8 лет, с установлением при этом следующих административных ограничений и запретов: запрета на пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания с явкой 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации в отдел МВД.

В обоснование заявленных требований начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю указал, что Серебренников Иван Евгеньевич, 06 октября 1986 года рождения, уроженец города Минеральные Воды Ставропольского края, гражданин РФ, приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.01.2014 года осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока отбывания наказания 12 декабря 2016 года.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Серебренникова И.Е., установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года административный иск начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Серебренников И.Е. просит решение суда отменить, указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что нарушило его право на судебную защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав Серебренникова И.Е., просившего решение суда в части срока установления административного надзора изменить и установить срок шесть лет вместо восьми, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершением преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершением преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что Серебренников Иван Евгеньевич, 06 октября 1986 года рождения, уроженец города Минеральные Воды Ставропольского края, гражданин РФ, приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.01.2014 года осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, где в его действиях был уставлен опасный рецидив преступлений.

Поскольку судимость Серебренникова И.В. по указанному выше приговору суда от 30.01.2014 года погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (пункт "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления), административный надзор в отношении Серебренникова И.Е. подлежит установлению на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному жительства или пребывания.

Вышеприведенные положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Серебренниковым И.Е. преступления и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

В связи с изложенным выше судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, основанными на исследованных доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы административного ответчика о несоблюдении судом процессуальных норм, о нарушении его права на непосредственное участие в судебном заседании, судебная коллегия находит необоснованными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает сокращенный срок рассмотрения административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, который составляет 10 дней со дня поступления административного искового заявления в суд (часть 7 статьи 272).

Из материалов дела следует, что 26 октября 2016 года Серебренникову И.Е. вручена копия административного искового заявления, о чем имеется расписка (лист дела 15).

01 ноября 2016 года Серебренников И.Е. извещен о дате, времени и месте судебного заседания по административному делу об установлении в отношении него административного надзора, однако от росписи за получение сообщения о назначении судебного заседания на 03 ноября 2016 года Серебренников И.Е. отказался, о чем должностными лицами ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю составлен соответствующий Акт.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории и указанных обстоятельств, касающихся вручения административному ответчику материалов административного иска и судебного извещения, судебная коллегия считает, что у административного ответчика имелась реальная возможность подготовиться к предстоящему судебному заседанию и представить письменные возражения относительно административного иска, однако своим процессуальным правом он воспользовался.

В связи с этим, рассмотрение дела судом первой инстанции с участием помощника Георгиевского межрайонного прокурора и в отсутствие административного ответчика Серебренникова И.Е., чья явка не признана судом обязательной, извещенного о времени и месте судебного заседания, по мнению судебной коллегии, не привело к принятию неправильного решения и в силу частей 4 и 5 статьи 310 КАС РФ не влечет его отмену или изменение.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: