Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Гусейнова Р.Г.о. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Гусейнова Расима Гадир оглы к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решения государственного органа.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Р.Г.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решения государственного органа.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является гражданином Республики Азербайджан. В июле 2016 года ему стало известно, что УФМС России по Ставропольскому краю ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации.

Для отмены данного решения он обратился в УФМС России по Ставропольскому краю. Письмом от 25 июля 2016 года N 173 начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВФД России по Ставропольскому краю административному истцу сообщено, что решение данного вопроса возможно в судебном порядке.

Административным истцом умышлено не совершалось ни одно из действий, которые предусмотрены статьей 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в качестве основания для принятия в отношении иностранного гражданина решения о запрете въезда в Российскую Федерацию. При этом, административный истец всегда старался соблюдать правила пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Наличие решения о запрете Гусейнову Р.Г.о. въезда в Российскую Федерацию является препятствием в его общении с членами семьи.

Административный истец просил суд: признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю о неразрешении Гусейнову Р.Г.о. въезда в Российскую Федерацию.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Гусейнов Р.Г.о. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены все обстоятельства дела, неправильно дана оценка имеющимся доказательствам, неправильно применен закон, подлежащий применению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Гусейнов Р.Г.о., его представитель Останко М.И. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецова А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной статьи, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1), не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении Гусейнова Р.Г.о. УФМС России по Ставропольскому краю принято решение от 29 февраля 2016 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на три года до 25 августа 2018 года, в связи с тем, что в период пребывания на территории Российской Федерации Гусейнов Г.Р.о. два раза привлекался к административной ответственности в виде штрафа.

Оспариваемое решение принято миграционным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации. Анализ совершенных административным истцом правонарушений не позволяет отнести их к незначительным и не создающим такую степень общественной опасности, которая соразмерна принятым органом власти мерам по запрету Гусейнову Р.Г.о. въезда в Российскую Федерацию.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Гусейнова Р.Г.о. не имеется. Правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание заявителя с членами его семьи в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: