Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Задорневой Н.П.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 октября 2016 года, которым приняты меры предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Калашяна В.Х. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Калашян В.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В административном исковом заявлении в качестве мер предварительной защиты административный истец просил суд приостановить действие оспариваемого отказа УФМС России по Ставропольскому краю от 12 сентября 2016 года N 9360 в предоставлении вида на жительство на период рассмотрения дела.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 октября 2016 года по административному делу приняты меры предварительной защиты. Приостановлено действие решения УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 9360 от 12 сентября 2016 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Калашяна В.Х.

В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецов А.С. выразил несогласие с определением судьи и просил его отменить. Считает определение судьи незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Учитывая, что срок действия вида на жительство, выданного Калашян В.Х., в настоящее время закончился, он находится на территории Российской Федерации незаконно. Таким образом, определение судьи вынесено с нарушением требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу статьи 86 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.

Частью 4 статьи 87 КАС РФ предусмотрено, что в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Удовлетворяя заявление административного истца о принятии мер предварительной защиты по административному иску, судья первой инстанции исходил из того, что Калашян В.Х. оспаривает в своем административном иске решение УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, а последствием принятия такого решения является в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выезд из страны в течение пятнадцати дней.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Из представленного материала следует, что вид на жительство иностранному гражданину Калашяну В.Х. выдан 13 сентября 2011 года сроком действия до 12 сентября 2016 года.

Учитывая, что срок действия вида на жительство, выданного Калашяну В.Х., в настоящее время закончился, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, правовых оснований для принятия судом указанных мер предварительной защиты по административному иску, не имеется.

Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 октября 2016 года отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления Калашяна В.Х. о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Калашяна Виталия Хачатуровича к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: