Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Задорневой Н.П.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Долбышенко С.В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Долбышенко С.В. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о предоставлении справки, содержащей сведения о привлечении к уголовной ответственности, возложении обязанности принять решение о предоставлении справки без указания факта привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долбышенко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о предоставлении справки, содержащей сведения о привлечении к уголовной ответственности, возложении обязанности принять решение о предоставлении справки без указания факта привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 16 декабря 2010 года он привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 285.1 УК РФ.

16 декабря 2010 года на основании постановления Ленинского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении него прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24 УПК РФ, статьей 78 УК РФ. Административный истец считает, что поскольку в отношении него не выносился обвинительный приговор и не вступал в законную силу, он считается не судимым.

В настоящее время Долбышенко С.В. является сотрудником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. 18 октября 2016 года ему стало известно о том, что в соответствии с Федеральным законом N 25-ФЗ от 02 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации", руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя направлен запрос в ГУ МВД России по Ставропольскому краю о предоставлении информации о наличии (отсутствии) судимости в отношении Долбышенко С.В. При этом ГУ МВД России по Ставропольскому краю на запрос представило не запрашиваемую информацию, а именно факт привлечения к уголовной ответственности и факт прекращения уголовного дела.

Долбышенко С.В. считает, что действиями сотрудников ГУ МВД России по Ставропольскому краю нарушаются его права, а именно, сотрудники ГУ МВД России по Ставропольскому краю при истребовании сведений о судимости неправомерно предоставляют информацию в отношении Долбышенко С.В. о наличии у него факта привлечения к уголовной ответственности. Предоставлением ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведений о привлечении его к уголовной ответственности ограничиваются (нарушаются) его права на труд, на равноправие граждан, на принятие решения о его повышении по службе, назначении на вышестоящие должности.

Административный истец просил суд: признать незаконным решение о предоставлении в КУМИ города Ставрополя справки, содержащей сведения о привлечении его к уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования, возложить обязанность принять решение о предоставлении в КУМИ города Ставрополя справку о судимости без указания факта привлечения к уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного преследования.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Долбышенко С.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает решение суда вынесенным при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, не в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, без учета требований и возражений лиц, участвующих в деле, с нарушением норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, а также при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии изложенных выводов обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного истца Гаркуша А.В., в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

Долбышенко С.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ушараули Е.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом МВД России от 07 ноября 2011 года N 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, который определяет сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с предоставлением справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также устанавливает порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

В соответствии с пунктом 74.4. Административного регламента МВД России, в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по основаниям, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и т.д.

Согласно статье 17 Федерального закона 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложено право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 3 статьи 17 Федерального закона 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что внесению в банки данных подлежит информация, в том числе и о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности и т.д.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 августа 2015 года в адрес Информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю из Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя поступил запрос N08/04-5413с от 06 августа 2015 года о проведении проверки по имеющимся учетным данным и предоставлении сведений о наличии неснятой или погашенной судимости Долбышенко С.В.

Информационным центром ГУ МВД России по Ставропольскому краю в соответствии с Административным регламентом МВД России осуществлены проверки в отношении Долбышенко С.В. по учетам базы данных "ФКУ ГИАЦ МВД России", ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ИЦ МВД по Карачаево- Черкесской Республике.

В ходе проверки установлено, что на оперативно-справочном учете Информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю состоит Долбышенко С.В., 30 октября 1972 года рождения, уроженец города Черкесска.

22 ноября 2010 года Долбышенко С.В. привлечен к уголовной ответственности СО Ленинского района города Ставрополя СУ СК при Прокуратуре РФ по Ставропольскому краю по примечанию 1 статьи 285 УК РФ.

16 декабря 2010 года уголовное дело N89202 прекращено Ленинским районным судом города Ставрополя по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Учетная алфавитная карточка формы 1, поступившая в Информационный центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю для постановки на оперативно-справочный учет, заполнена 22 ноября 2010 года старшим следователем СО по Ленинскому району города Ставрополя СУ СК при Прокуратуре РФ по Ставропольскому краю.

Сведения о прекращении уголовного дела внесены сотрудниками Информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю 17 марта 2011 года на основании статистической карточки формы N 6 о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции, поступившей из Ленинского районного суда города Ставрополя.

Сведения о возбуждении и прекращении уголовного дела N89202 в отношении Долбышенко С.В. подтверждены записями в Контрольном журнале учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел ОМВД России по Ленинскому району города Ставрополя, имеющемся в ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

По результатам проверки подготовлен ответ от 13 августа 2015 года N22/1-1-157 и направлен в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя.

Сведения о привлечения к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела N89202 в отношении Долбышенко С.В. должны храниться до достижения им 80-ти летнего возраста.

У ГУ МВД России по Ставропольскому краю отсутствуют законные основания для исключения из базы данных сведений о наличии погашенной судимости в отношении Долбышенко С.В. Справка о судимости предоставлена без нарушений со стороны сотрудников Информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: