Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Задорневой Н.П.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ЗАО Строительное объединение "Аксон-Н" на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО Строительное объединение "Аксон-Н" к начальнику и заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными решений и действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Строительное объединение "Аксон-Н" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику и заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными решений и действий должностных лиц.

В обоснование административного иска административный истец указал, что постановлением о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника N 26037/16/121802 от 08 июля 2016 года заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионовым А.В. по исполнительному производству N 3874/16/26037-ИП от 21 апреля 2016 года, в отношении должника - ЗАО СО "Аксон-Н" наложен арест на все имущество, принадлежащее на праве собственности и иных вещных правах должнику, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества, принадлежащего на праве собственности и иных вещных правах должнику.

26 июля 2016 года ЗАО СО "Аксон-Н" обратилось с жалобой в порядке подчиненности к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Душкиной Е.В. Постановлением начальника Душкиной Е.В. о рассмотрении жалобы по существу от 12 августа 2016 года N 26037/16/12591 ЗАО СО "Аксон-Н" отказано в удовлетворении жалобы.

Актом от 11 августа 2016 года наложен арест на имущество ЗАО СО "Аксон-Н" на 23 объекта недвижимости, предварительной стоимостью 47757 000 рублей.

ЗАО СО "Аксон-Н" не согласно с вынесенными постановлением о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника N 26037/16/121802 от 08 июля 2016 года, постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Душкиной Е.В. о рассмотрении жалобы по существу от 12 августа 2016 года N 26037/16/12591, актом от 11 августа 2016 года о наложении ареста на имущество. Считает указанные акты неправомерными, вынесенными в нарушении действующего законодательства, а действия заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионова А.В. и начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Душкиной Е.В. незаконными.

Задолженность в размере 42487 352,08 рублей не соответствует действительности. В указанную задолженность необоснованно включены суммы, которые должны исполняться ЗАО СО "Аксон-Н" в результате исполнения утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края 15 июня 2016 года мирового соглашения по делу N А63-3801/2012. В указанную задолженность также необоснованно включены суммы по взыскателям, с которыми ЗАО СО "Аксон-Н" произвело полный расчет. Итого, сумма по исполнению утвержденного мирового соглашения и исполненная путем погашения долга перед взыскателями составила 15354 288 рублей 64 копейки.

Своими действиями должностные лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому края нарушили принципы исполнительного производства о законности и соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения.

Учитывая, что арест на имущество должника накладывается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а обеспечительные меры должны быть соразмерными обеспечиваемому требованию, административный истец считает, что принятые меры в отношении ЗАО СО "Аксон-Н" применены явно не в размере и не в объеме, необходимом для исполнения требований, и значительно превышают сумму долга, взыскиваемого по исполнительному производству.

Должностные лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю своими действиями, нарушая права и законные интересы должника, препятствуют в осуществлении предпринимательской деятельности, препятствует исполнению мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-3801/2012 о несостоятельности (банкротстве), заключенное между ЗАО СО "Аксон-Н" и кредиторами.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника вынесено 08 августа 2016 года, определение арбитражного суда от 15 июня 2016 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А63-3801/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО "Аксон-Н" не вступило в законную силу.

Административный истец просил суд: признать действия заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионова А.В., выразившиеся в принятии постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника N 26037/16/121802 от 08 июля 2016 года, незаконными и отменить его в полном объеме;

признать действия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Душкиной Е.В., выразившиеся в принятии постановления о рассмотрении жалобы по существу от 12 августа 2016 года N 26037/16/12591, незаконными и отменить его в полном объеме;

признать действия заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионова А.В., выразившиеся в составлении акта от 11 августа 2016 года о наложении ареста (описи имущества) на имущество ЗАО СО "Аксон-Н", незаконными и отменить его в полном объеме.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 января 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, исполняющий обязанности генерального директора ЗАО Строительное объединение "Аксон-Н" Болотов А.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, несоответствующие материалам дела, не применил закон, подлежащий применению, что является основанием для его отмены. Указывает, что ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника от 08 июля 2016 года, наложенные вне арбитражного процесса по делу о банкротстве, а также арест на все имущество общества, привели к ущемлению прав должника, прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, прав граждан по сделкам, заключенным во время действия процедуры финансового оздоровления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель УФССП России по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, Душкина Е.В., Ларионов А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. От заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, Ларионова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО Строительное объединение "Аксон-Н" Докучаеву М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказе в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 3 статьи 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 81 Федерального закона N 127-ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Указанная правовая норма запрещает накладывать аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения принадлежащим ему имуществом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия акта о наложении ареста от 11 августа 2016 года получена ЗАО СО "Аксон-Н" 09 сентября 2016 года N 489, а копия постановления о рассмотрении жалобы по существу от 12 августа 2016 года получена ЗАО СО "Аксон-Н" 07 сентября 2016 года N 481, административный иск принят судом 16 сентября 2016 года, в связи с чем срок на обжалование в судебном порядке, административным истцом соблюден.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника от 08 июля 2016 года получено ЗАО СО "Аксон-Н" 20 июля 2016 года N 428, административный иск принят судом 16 сентября 2016 года N 8717, в связи с чем 10-дневный срок на обжалование указанного процессуального документа истек.

Обжалуя постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника от 08 июля 2016 года в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, ЗАО СО "Аксон-Н" не был лишен возможности подачи соответствующего административного иска в суд в установленный законом срок.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания действия заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионова А.В., выразившегося в принятии постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника N 26037/16/121802 от 08 июля 2016 года.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств с должника ЗАО СО "Аксон-Н".

Постановлением от 29 апреля 2016 года указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству N 7312/11/37/26/СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионовым А.В. вынесено постановление N 26037/16/121802 от 08 июля 2016 года о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, которое 26 июля 2016 года обжаловано должником в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Душкиной Е.В. о рассмотрении жалобы по существу от 12 августа 2016 года N 26037/16/12591 отказано ЗАО СО "Аксон-Н" в удовлетворении жалобы.

Актом от 11 августа 2016 года наложен арест на имущество ЗАО СО "Аксон-Н" на 23 объекта недвижимости, предварительной стоимостью 47757 000 рублей.

Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника N 26037/16/121802 от 08 августа 2016 года наложен запрет органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, тогда как сами меры принудительного исполнения в виде описи и ареста имущества должника произведены органами принудительного исполнения судебных актов 11 августа 2016 года, после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, что подтверждается судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу.

Согласно справке за подписью заместителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю N 26037/17/832 от 17 января 2016 года по состоянию на дату составления акта ареста от 11 августа 2016 года размер задолженности ЗАО СО "Аксон-Н" по исполнительным производствам, приобщенным к материалам сводного исполнительного производства N 7312/11/37/26, составляла - 42487 352 рубля 08 копеек. По состоянию на 17 января 2017 года задолженность составляет - 48905 429 рублей 59 копеек.

Надлежащих доказательств того, что арестованное имущество реализовано на торгах или на спорное имущество обращено взыскание путем продажи с торгов без определения его рыночной стоимости, не представлено.

Наложение ареста на имущество должника, предварительной стоимостью 47757 000 рублей, согласуется с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", с принципами законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения исполнительных документов в рамках действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административные исковые требования о признании незаконными решений и действий должностных лиц, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: