Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО4, ФИО8

с участием секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам комитета градостроительства администрации "адрес", межведомственной комиссии в "адрес" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации "адрес", комитету градостроительства администрации "адрес" и межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе о признании незаконным заключения межведомственной комиссии "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" с целью приведения утраченных в процессе характеристик жилого помещения - "адрес" в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилому помещению, признании незаконным постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О признании жилого помещения - "адрес" в "адрес", пригодным для проживания", обязании администрации "адрес" повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании "адрес" в "адрес" пригодной для проживания и принять соответствующее законное решение,

заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым требованием, сославшись в обоснование на то, что она проживает в "адрес" в "адрес". Указанная квартира принадлежит ей на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом построен в 1915 году. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию "адрес" с заявлением о признании квартиры непригодной для проживания, приобщив к заявлению все необходимые документы. Межведомственной комиссией "адрес" вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N "Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилому помещению. Администрацией города принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании жилого помещения - "адрес", расположенного в многоквартирном "адрес", пригодным для проживания".

Указанное постановление незаконно, принято с нарушением порядке его принятия, выводы комиссии не соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещения для проживания граждан. Межведомственной комиссией при вынесении заключения не принято во внимание техническое заключение экспертизы NЭ, в соответствии с которым процент износа составил 72,5%. Такой процент износа соответствует оценке состояния объекта как неудовлетворительное (ветхое).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен комитет градостроительства администрации "адрес".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена межведомственная комиссия в "адрес".

Обжалуемым решением суда административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным заключение межведомственной комиссии "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" с целью приведения утраченных в процессе характеристик жилого помещения - "адрес" в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилому помещения. Суд признал незаконным постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О признании жилого помещения - "адрес", пригодным для проживания", обязал межведомственную комиссию повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании квартиры непригодной для проживания и принять соответствующее решение с учетом обстоятельств, установленных решением суда.

В апелляционной жалобе комитет градостроительства администрации "адрес" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске полностью, ссылаясь на то, что в соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан принимается органом местного самоуправления на основании заключения комиссии. Межведомственная комиссия в городе Ставрополе создана на основании постановления главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Данным постановлением утвержден состав комиссии и положение о комиссии, регламентирующее ее деятельность. На момент рассмотрения спора и по настоящее время действует Положение о комитете градостроительства администрации "адрес", в соответствии с которым у комитета градостроительства отсутствуют полномочия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания. Указанные полномочия имеются у Межведомственной комиссии. Комитет градостроительства является в оспариваемом деле не надлежащим ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель межведомственной комиссии ФИО6 просит решение суда отменить, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе комитета градостроительства администрации "адрес".

В возражении относительно доводов апелляционной жалобы административный истец считает решение суда законным и обоснованным и просит доводы апелляционной жалобы отклонить как несостоятельные.

Административный истец ФИО1 извещена судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение возвращено в краевой суд с пометкой о вручении.

Административные ответчики - межведомственная комиссия "адрес", администрация "адрес", комитет градостроительства администрации "адрес" извещены судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание представители не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется. В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав представителя административного истца - ФИО7, возражавшего в удовлетворении административной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы не находит по следующим основаниям.

Судом правильно установлено, что административный истец является собственником "адрес" на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заключением межведомственной "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам обследования квартиры административного истца установлена возможность проведения капитального ремонта квартиры с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилому помещению. Акт обследования квартиры составлен на основании визуального обследования членов комиссии.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным указанного заключения межведомственной комиссии, суд первой инстанции сослался на установленные по делу фактические обстоятельства, п.п. 43, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором установлены требования к составу комиссии, установлены полномочия, правила и процедура оценки помещений, составлению акта обследования и заключения по его результатам, требования ч. 2 ст. 62 КАС РФ, которой установлена обязанность доказывания, в соответствии с которой обязанность доказывания законности принятых решений возложена на организацию и должностные лица, наделенные государственными и иными публичными полномочиями, и пришел к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, представленному административным истцом в межведомственную комиссию техническому заключению эксперта по данной квартире, никакой оценки в заключении не дано, вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтвержден ни техническим заключением, ни каким-либо иным документом.

Данный вывод суда является законным и обоснованным, подтвержден надлежащими доказательствами по делу, в том числе техническим заключением экспертизы NЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обследуемая "адрес" не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является непригодной для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит. Указанное заключение имелось в межведомственной комиссии на момент обследования помещения, что следует из текста самого заключения, однако никакой оценки заключению эксперта не дано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что межведомственная комиссия является коллегиальным органом, не имеющим права и полномочий юридического лица, не является органом местного самоуправления и не наделена полномочиями по представлению интересов в судебных органах, а потому решения комиссии не могут быть оспорены в суде, нельзя признать состоятельными.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, а после принятия КАС РФ, в порядке главы 22 КАС РФ. Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации разъяснена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, на которую обоснованно сослался суд первой инстанции в мотивировочной части решения.

Остальные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с судебным решением, позиция суда по данным доводам отражена в обжалуемым судебном акте и с нею судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб комитета градостроительства администрации "адрес" и межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи