Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 мая 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 мая 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Сицинской О.В.,

судей Фомина М.В. и Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Георгиади М.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права,

по частной жалобе административного истца Георгиади М.И. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 января 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Георгиади М.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 26.08.2016 года N 26/001/202/2016-6216 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости нежилое помещение гаража с кадастровым номером 26:12:020501:6607, расположенное по адресу: г. Ставрополь, переулок Макарова, квартал 373.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 января 2017 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову в суд.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой Георгиади М.И. указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель административного ответчика Ситникова В.Г. просит определение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на ее несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, в суд по вызову не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, оставляя административное исковое заявление Георгиади М.И. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из повторной неявки сторон по вызову в суд, отсутствия заявлений о рассмотрения дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на статью 196 КАС РФ, которая содержит перечень оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность оставления заявления без рассмотрения в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, к числу которых, исходя из положений статьи 150 КАС РФ, повторная неявка сторон по вызову в суд отнесена быть не может.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии со статьей 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из искового заявления следует, что административным истцом по настоящему делу оспаривается решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю, принятое в рамках реализации государственных функций, что указывает на необходимость рассмотрения судом первой инстанции административного дела в рамках КАС РФ.

В этой связи ссылки суда первой инстанции на положения части 4 статьи 2 КАС РФ, абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ несостоятельны, а обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 января 2017 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Материалы настоящего административного дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи