Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 января 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 января 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО6, Фомина М.В.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Комитета градостроительства администрации "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету градостроительства администрации "адрес" об оспаривании решения,

заслушав доклад судьи ФИО6, выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации "адрес" о признании незаконным градостроительного плана земельного участка N RU 26309000- 876 от ДД.ММ.ГГГГ в части сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:256, расположенного по адресу : "адрес", в зоне городских лесов; признать незаконным решение Комитета градостроительства об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать Комитет градостроительства выдать ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:020601:256 предоставлен административному истцу собственником - администрацией "адрес" на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. данного договора в аренду предоставлен земельный участок для завершения строительства из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования : под усадебным жилым домом. На данном земельном участке административным истцом возведен объект незавершенного строительства на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом градостроительства на строительство индивидуального жилого дома.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на продолжение строительства жилого дома на указанном земельном участке явилось расположение земельного участка, указанное в градостроительном плане в соответствии с Правилами землепользования и застройки "адрес", - на 30,3% в зоне Р-1 "Зона лесных территорий", виды разрешенного использования которого не предполагают строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Спорный земельный участок сформирован до введения в действие правил землепользования. Однако, Правила землепользования и застройки действовали на момент заключения договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и при этом вид разрешенного использования земельного участка - под усадебным жилым домом - полностью соответствовал цели - для завершения строительства объекта - индивидуального жилого дома. Никаких ограничений в отношении земельного участка договор аренды не содержит.

Правила землепользования и застройки "адрес" являются муниципальным нормативным правовым актом, целью которых является обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капстроительства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного Кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе и с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Эти правила не содержат какие-либо конкретные сроки приведения видов разрешенного использования земли в соответствии с градостроительными регламентами, определяя территориальные зоны, не содержат ограничения прав собственников индивидуальных жилых домов по возведению объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальных зон.

Отказ административному истцу в получении разрешения на продолжение строительства индивидуального жилого дома нарушает его неотъемлемые конституционные права и законные интересы.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда административные исковые требования удовлетворены. Признан незаконным градостроительный план земельного участка N RU 26309000- 876 от ДД.ММ.ГГГГ в части сведений о расположении земельного участка (кадастровый N), расположенного по адресу : "адрес", в зоне городских лесов. Решение Комитета градостроительства администрации "адрес" об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, оформленное письмом от 10.03.2016г. N, признано незаконным. Суд обязал Комитет градостроительства администрации города выдать ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу : "адрес".

В апелляционной жалобе комитет градостроительства администрации "адрес" просит его отменить как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что согласно Правил землепользования и застройки "адрес", утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах Ж-3 "Зона блокированной и усадебной застройки" и Р-1 "Зона городских лесов". Обжалуемый градостроительный план подготовлен на основании действующих Правил землепользования и застройки "адрес", основания для признания его незаконным отсутствуют. На сегодняшний день Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, разработаны на основе генерального плана "адрес" в соответствии с градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и действуют на всей территории муниципального образования "адрес". П. 3. ст. 1 Правил предусматривают систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах "адрес" на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон. Спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах - Ж-3 "Зона блокированной и усадебной застройки" и Р-1 "Зона городских лесов". Границы территориальных зон обозначены на карте градостроительного зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки на территории "адрес", в настоящее время закоординированы и внесены в официальную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности на территории "адрес" "UrbaniCS", которая содержит несколько картографических слоев градостроительной и земельной информации накладываемой на карту "адрес". Таким образом, единственным документальным подтверждением нахождения спорного объекта в территориальной зоне "адрес" является только документ, выданный комитетом градостроительства администрации "адрес" (градостроительный план, справка о нахождении земельного участка в той или иной зоне, выкопировка из системы обеспечения градостроительной деятельности "UrbaniCS"). В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальней ремонт. Проектная документация, а именно схема планировочной организации земельного участка, являющаяся проектным документом, не соответствует градостроительному плану земельного участка в части градостроительного регламента, предусмотренного Правилами землепользования и застройки на территории "адрес" для данной территориальной зоны. Доказательств нарушения органом местного самоуправления прав и интересов заявителя оспариваемым уведомлением в материалы дела не представлено. У комитета градостроительства администрации "адрес" не имеется правовых оснований для выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по "адрес" и отказ комитета в выдаче разрешения на строительство является законным.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные им в административном иске.

Административный истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в присутствии его представителя.

Административный ответчик - Комитет градостроительства администрации "адрес" в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие надлежаще извещенного административного истца и административного ответчика, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя административного истца ФИО5, действующую по доверенности, просившую решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты должны основываться на принципах, направленных, в том числе, на обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности и т.д. (ст. 2 Градостроительного кодекса РФ).

Ст. 44 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена необходимость подготовки градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, а также информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Установленный данной нормой закона порядок выдачи разрешения в целях строительства предусматривает, что застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен приложить градостроительный план земельного участка.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила землепользования и застройки, разработанные на основе генерального плана "адрес" в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, "адрес" и "адрес", которые действуют на всей территории муниципального образования "адрес".

Обжалуемый градостроительный план подготовлен на основании действующих Правил землепользования и застройки "адрес". Изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капстроительства может осуществляться путем приведения их в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Указанный земельный участок, согласно договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен администрацией "адрес" для завершения строительства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N, разрешенное использование - под усадебным жилым домом. Срок аренды - до ДД.ММ.ГГГГ.

В кадастровом паспорте данного земельного участка указано аналогичное разрешенное использование земельного участка.

Согласно записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником незавершенного строительством объекта - жилой дом назначение : нежилое здание, площадью 30,4 кв.м., степень готовности : 9%, расположенного на указанном земельном участке.

Из градостроительного плана земельного участка N RU 26309000- 876 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по "адрес", площадью 781 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020601:256, расположен в северо-западной части "адрес" в двух зонах : Ж-3. Зона блокированной и усадебной застройки (69,7%) и Р.1. Зона городских лесов (30,3%), строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов индивидуальных жилых домов в которой не допускается (ст. 62 Правил землепользования и застройки).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику - Комитету градостроительства администрации "адрес" с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на принадлежащем на условиях аренды земельном участке по адресу : "адрес".

В письменном отказе в предоставлении услуги Комитет градостроительства сослался, в том числе, на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку он находится в двух территориальных зонах. В этом же отказе указано на возможность решения вопроса изменения территориальной зоны путем обращения в комиссию по землепользованию и застройке "адрес".

Разрешая заявленные ФИО1 требования суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 4, 209, 263 ГК РФ, ст.ст. 7, 40, 42 85 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 5, 30, 34, 37 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Правила землепользования и застройки "адрес", установил, что из градостроительного плана земельного участка следует, что земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве аренды, расположен в двух территориальных зонах : Ж-3 и Р-1 и, исходя из положений Конституции РФ, а также из того, что решение Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении указанных Правил землепользования и застройки, которым утверждены границы территориальных зон, не должно ограничивать права третьих лиц на соответствующие земельные участки, которые возникли до введения в действие данных Правил и должны были быть учтены при составлении соответствующей схемы территориального зонирования.

Однако, данный вывод судебная коллегия считает необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 4 ст. 21 Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нельзя признать противоречащим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Установлено, что административный истец не оспорил установление в отношении принадлежащего ему на праве аренды земельного участка земельной зоны, с заявлением об обжаловании отказа в изменении зонирования земельного участка не обращался, потому зонирование территории в отношении указанного земельного участка является действующим, исключающим индивидуальное жилищное строительство. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что обращение административного истца в суд с требованием о признании незаконным градостроительного плана земельного участка, является неверным избранием способа защиты нарушенного или оспариваемого права.

Между тем, из представленных доказательств следует, что на земельном участке по "адрес" расположен незавершенный строительством объект 9% готовности, находящийся в собственности административного истца и на достройку которого он просит выдать разрешение, что не учтено при установлении зонирования в нарушение требований ст. 34 Градостроительного кодекса РФ.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных требований, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу Комитета градостроительства администрации "адрес" - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным градостроительного плана земельного участка N RU 26309000- 876 от ДД.ММ.ГГГГ в части сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:256, расположенного по адресу : "адрес", в зоне городских лесов; признании незаконным решение Комитета градостроительства об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ N; обязании Комитета градостроительства выдать ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу : "адрес" - отказать.

Председательствующий

Судьи