Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО4, ФИО13,

с участием секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе УФССП России по "адрес" на решение Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к "адрес"ному отделу судебных приставов УФССП РФ по СК, судебному приставу-исполнителю Предгорного отдела УФССП по СК ФИО7 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного листа, выданного Предгорным районным судом ДД.ММ.ГГГГ, составлении актов совершения исполнительных действий, не имеющих отношения к исполнительному производству, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что решением Предгорного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО6 обязана произвести за свой счет отвод атмосферных вод от окон цокольного этажа "адрес" в "адрес", принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель "адрес" отдела судебных приставов по СК ФИО7 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, на что не было никаких правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которых на момент совершения исполнительных действий при визуальном осмотре по адресу : "адрес" отвод ливневых вод (атмосферных) вод осуществлен от окон цокольного этажа помещения, принадлежащего ФИО1, путем отводы воды в емкость объемом 1 кв.м.

Решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанные акты признаны незаконными. Суд признал незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 по данному исполнительному производству.

Судебные приставы-исполнители исполняют решение суда от ДД.ММ.ГГГГ уже четыре года. За все это время на должника ФИО6 не составлено ни одного административного протокола за неисполнение судебного решения, не принято в отношении должника предусмотренных законом мер для исполнения решения.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ей причинен вред, выразившийся в разрушении стен и потолка принадлежащей ей на праве собственности "адрес" в "адрес".

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был удовлетворен в части. Признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО7 совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений законных интересов ФИО1 Суд обязал "адрес" отдел судебных приставов УФССП России по СК отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и возобновить исполнительное производство об обязании ФИО6 произвести за свой счет отвод атмосферных вод от окон цокольного этажа квартиры, принадлежащей ФИО1 В признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного листа суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дела направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, разрешением вопроса о правах и обязанностях должника ФИО6, не привлеченной к участию в данном деле.

Обжалуемым решением суда исковые требований ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Восстановлен ФИО1 срок подачи административного искового заявления. Признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" ФИО9 по исполнительному производству. Признано незаконным действие-бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного листа о возложении обязанности на ФИО6 произвести за свой счет отвод атмосферных вод от окон цокольного этажа квартиры ФИО1,

составлению актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и актов, не имеющих отношения к исполнительному производству. Суд обязал "адрес" отдел судебных приставов УФССП России по СК отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство N о возложении обязанности на ФИО6 произвести за свой счет отвод атмосферных вод от окон цокольного этажа квартиры, принадлежащей ФИО1 С Управления ФССП по СК взысканы в с пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В апелляционной жалобе УФССП России по "адрес" в лице представителя по доверенности ФИО10 просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что должнику неоднократно вручались требования по исполнению исполнительного листа с 2011 года по 2014 год. Судебными приставами осуществлены неоднократные выходы по месту совершения исполнительских действий, а также имели место неоднократные обращения в суд за разъяснениями порядка и способа исполнения решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований в срок, установленный для добровольного исполнения, и установилдолжнику новый срок для исполнения. Протокол об административном правонарушении не составлялся судебным приставом в связи с тем, что исполнение исполнительного документа откладывалось по независящим от должника обстоятельствам : обращением в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Предгорный районный суд вынес определение об отказе в приостановлении исполнительного производства и разъяснил способ и порядок исполнения исполнительного листа. Были направлены запросы в государственные контролирующие и регламентирующие органы. Согласно полученным ответам администрации Ессентукского сельсовета, Предгорного водоканала, в связи с отсутствием на территории "адрес" ливневой и дренажной канализации, сброс атмосферных осадков при строительстве водоотводных устройств следует производить вдоль дороги общего пользования. В связи со сложившейся ситуацией ДД.ММ.ГГГГ в ООО " "адрес"вом специализированном экспертном учреждении" была заказана судебная экспертиза. Учреждение "ГлавЭксперт" дало заключение, согласно которого не представляется возможным выполнить отвод атмосферных вод от окон цокольного этажа квартиры ФИО1 Учитывая, что технически исполнить решение суда невозможно, должница ФИО6 произвела отвод атмосферных вод путем выполнения отмостки с уклоном от окон, а также установки емкости для сбора воды, стекающей с крыши. По данному факту судебным приставом-исполнителем были составлены акты и отобраны объяснения. Взыскательница ФИО1 с 2011 года неоднократно знакомилась с материалами исполнительного производства и ей известно, что исполнить решение суда фактически не представляется возможным в силу многих причин. Предгорным судом не до конца изучен материал исполнительного производства, а также не привлекались организации способные пояснить сложившуюся ситуацию. Взысканные судом расходы на на представителя являются завышенными, максимально возможная сумма судебных расходов составляет 5000 руб., с учетом количества фактически затраченного представителем времени на подготовку и рассмотрение дела.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6 и ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав административного истца ФИО1, возражавшую в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы и отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1, 4 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом вынесено решение по гражданскому делу, которым удовлетворены в части исковые требования ФИО1 Суд обязал ФИО6 произвести за свой счет отвод атмосферных вод от окон цокольного этажа "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Предгорного отдела судебных приставов ФИО7 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Признавая данное постановление незаконным, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 36, 46, 47, 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" и пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП не предпринималось должных мер для принудительного исполнения должником судебного решения, отсутствуют обстоятельства, связанные с утратой возможности исполнения решения суда, влекущих окончание исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств обратному.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, подробно изложен в мотивировочной части решения, основан на имеющихся в административном деле доказательствах и с ним судебная коллегия согласна.

Материалами дела подтверждается то, что вступившее в законную силу решение суда с 2011 года по настоящее время не исполнено. Имеющиеся в деле сообщения ООО "Гражданпроект", администрации Ессентукского сельсовета "адрес" подтверждают доводы административного истца и суда о том, что возможность исполнения судебного решения не утрачена. С учетом обстоятельств установленных и изложенных судом первой инстанции в решении, а также при отсутствии в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих фактическое исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований к прекращению исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы в части несоразмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными. В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, представитель административного истца - адвокат ФИО12 изучал материалы дела, участвовал в четырех судебных заседаниях. Представленные в материалы дела административным истцом квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и договор возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают понесенные ею судебные расходы в размере 35000 руб.

При взыскании данной денежной суммы с ответчика - УФССП по СК судом первой инстанции учитывался объем оказанных юридических услуг, сложность административного дела, продолжительность рассмотрения спора и совокупность представленных доказательств.

Данный вывод суда является законным и обоснованным. Указанная в квитанции оплата предоставленных услуг находиться в разумных пределах и соответствует объему выполненной работы.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, не согласие с выводами суда, изложенными в решении, не могут служить основанием к его отмене.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы УФССП России по СК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи