Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Задорневой Н.П. и Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закиян К.Б. к ведущему инженеру отдела кадастрового учета N 1 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю Бесчастной Е.В., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, Управлению архитектуры и градостроительства Минераловодского городского округа Ставропольского края об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю Лукьяновой О.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Закиян К.Б. обратилась в суд с административным иском к ведущему инженеру отдела кадастрового учета N 1 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю Бесчастной Е.В., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, Управлению архитектуры и градостроительства Минераловодского городского округа Ставропольского края об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

С учетом внесенных в ходе судебного разбирательства изменений в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:24:040539:171 и расположенного на нем нежилого помещения - магазина по адресу: город Минеральные Воды, проспект Партсъезда, 95.

12 мая 2016 года истец обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю города Минеральные Воды с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка в части вида разрешенного использования с "ИЖС" на "объекты торгового назначения".

Решением ведущего инженера Отдела кадастрового учета N 1 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 19 мая 2016 года осуществление кадастрового учета приостановлено, предложено представить в дополнение к приложенной к заявлению справке Управления архитектуры и градостроительства Минераловодского городского округа Ставропольского края N 1077 от 27 августа 2015 года выданные органом местного самоуправления документы о принадлежности объекта недвижимости к определенной территориальной зоне.

Считает, что противоправные действия, бездействия ответчиков создают неоправданные препятствия в реализации ею прав собственника.

Просила признать незаконными решение N 26/301/16-40608 от 19 мая 2016 года ведущего инженера Отдела кадастрового учета N 1 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю Бесчастной Е.В. о приостановлении осуществления кадастрового учета и обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по Ставропольскому краю в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признать незаконным бездействие Управления архитектуры и градостроительства Минераловодского городского округа Ставропольского края и обязать ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить муниципальную услугу по подготовке и выдаче документов по изменению разрешенного использования земельного участка, сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером 26:24:040539:171 в зоне "Ж-3" "зона блокированное и малоэтажной жилой застройки", одним из разрешенных видов использования которой является: общественные, спортивные здания и сооружения, лечебно-профилактические объекты, объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, общежития, гостиницы, рынки, объекты обслуживания населения.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2016 года признано незаконным решение N 26/301/16-40608 от 19 мая 2016 года ведущего инженера Отдела кадастрового учета N 1 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю Бесчастной Е.В. о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В остальной части требований определением того же суда от 16 сентября 2016 года производство по делу прекращено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 195 КАС РФ в связи с принятием отказа административного истца от иска.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю на основании доверенности Лукьянова О.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что основанием для приостановления осуществления кадастрового учета послужило непредставление истцом документов, необходимых для подтверждения принадлежности участка к конкретной территориальной зоне. Приложенные к заявлению истца документы указанной информации не содержали, а положения статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 1123-р "О перечне сведений, находящихся в распоряжении государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, территориальных государственных внебюджетных фондов" не предусматривают возможности ее получения ответчиком самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Закиян К.Б. - Борисов Г.В. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю Кийкова Е.А. в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы. Указала, что на момент принятия оспариваемого решения в соответствии с повторным заявлением административного истца N 26-0-1-92/2001/2016-1098 от 2 сентября 2016 года, представленной выпиской из Правил землепользования и застройки о принадлежности участка к территориальной зоне Ж-3 кадастровый учет изменений объекта недвижимости был осуществлен.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд по вызову не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Административный истец Закиян К.Б. и ее представитель Борисов Г.В. просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статей 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что Закиян К.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:24:040539:171, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, проспект 22 Партсъезда, 95, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

На земельном участке расположено нежилое здание - магазин, кадастровый номер 26:24:040539:224, право собственности на которое зарегистрировано за истцом на основании решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 6 февраля 2014 года (л.д. 12,13).

12 мая 2016 года Закиян К.Б. обратилась в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Ставропольскому краю города Минеральные Воды с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений сведений о земельном участке, а именно, вида его разрешенного использования на объекты торгового назначения.

Решением ведущего инженера Отдела кадастрового учета N 1 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю Бесчастной Е.В. N 26/301/16-40608 от 19 мая 2016 года кадастровый учет был приостановлен по основаниям пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для представления документа о принадлежности участка к определенной территориальной зоне (выданного органом местного самоуправления) (л.д. 10-11).

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным указанного решения уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в орган кадастрового учета были представлены необходимые документы, они соответствовали по форме и содержанию требованиям закона, в случае необходимости документ, подтверждающих принадлежность земельного участка к территориальной зоне, мог быть истребован органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органов публичной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, в государственный кадастр недвижимости, в частности вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 того же Федерального закона кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Учет изменений объекта недвижимости осуществляется органом кадастрового учета, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Закона).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 42, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 71 "Об утверждении Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требований к формату таких документов в электронной форме", сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в ГКН на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, полученных, в том числе, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как следует из материалов дела органом местного самоуправления в орган кадастрового учета не были переданы сведения о координатах границ территориальных зон города Минеральные Воды, представленные административным истцом в орган кадастрового учета документы, в частности, справка N 1077 от 27 августа 2015 года и увеличенный фрагмент карты зон такой информации не содержали, более того, указывали на расположение проспекта 22 Партсъезда в нескольких зонах, не позволяли определить точное местоположение участка и его принадлежность к конкретной территориальной зоне.

Данное обстоятельство препятствовало органу кадастрового учета в определении, в границах какой территориальной зоны расположен земельный участок, принадлежащий истцу, какие виды разрешенного использования предусмотрены для данной зоны, то есть исполнению обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

При этом, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ недостающие сведения отсутствовали в ГКН, в перечень документов, подлежащих представлению в орган кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 71 не входят, а потому, исходя из требований частей 1, 4, 6, 7 статьи 15, части 5 статьи 16 Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" в их взаимосвязи не подлежали истребованию органом кадастрового учета.

Вопреки доводам административного истца, на орган кадастрового учета произвольно не может быть возложена обязанность по сбору документов, необходимых для учета изменений объекта недвижимости.

Согласно статье 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 4 части 2 указанной статьи). Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

Данные требования закона ответчиком были соблюдены.

Тем самым, оспариваемое решение органа кадастрового учета не противоречит нормам действующего законодательства, а потому не нарушает прав и интересов истца, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того следует учесть, что к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции, принято решение об учете изменения вида разрешенного использования земельного участка на основании повторного заявления истца, в связи с чем оспаривание его предыдущего промежуточного решения не имеет для него правового значения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения в указанной выше части с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований.

В остальном решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для его отмены, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2016 года в части удовлетворения исковых требований Закиян Карины Бугденовны о признании незаконным решения ведущего инженера отдела кадастрового учета N 1 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю Бесчастной Е.В. N 26/301/16-40608 от 19 мая 2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Закиян К.Б. в указанной части отказать.

В остальной части тоже решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю Лукьяновой О.В. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи