Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Фомина М.В. и Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козлитина С. Н. к администрации г. Ставрополя, комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании незаконным и отмене отказа комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, возложении обязанности на комитет градостроительства администрации г. Ставрополя продлить срок действия разрешения на строительство,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя на основании доверенности Галахова С.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Козлитин С.Н. обратился в суд с административным иском к администрации г. Ставрополя, комитету градостроительства администрации

г. Ставрополя о признании незаконным и отмене отказа комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 15.06.2016 года N 06/1- 05/1-1/1498, обязании комитета градостроительства администрации г. Ставрополя продлить Козлитину С.Н. срок действия разрешения на строительство N RU 26309000-"0908-с".

В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

19.09.2013 года комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя истцу было выдано разрешение на строительство N RU 26309000-"0908-с" объекта капитального строительства по адресу: г. Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, 23-а, в квартале 78 (кафе, общая площадь - 955,3 кв.м.; площадь земельного участка - 750 кв.м.; количество этажей - 2 ед.; строительный объем - 7659,7 кв.м.). Разрешение было выдано взамен разрешения от 30.01.2008 года N RU 26309000-1/687 на основании постановления администрации города Ставрополя от 19.02.2013 года N 403 для продолжения строительства. Разрешение действует до 16.08.2016 года.

08.06.2016 года истец обратился в МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" с заявлением о продлении разрешения на строительство спорного объекта. 15.06.2016 года комитет градостроительства администрации г. Ставрополя направил ему отказ в продлении срока действия разрешения на строительство со ссылкой на то, что им не был представлен оригинал ранее выданного разрешения (пункт 19 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Продление срока действия разрешения на строительство", утвержденного приказом комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 16.09.2015 года N 56-од - далее Административный регламент).

Истец не согласен с данным решением, поскольку в продлении срока действия разрешения на строительство в случае обращения с таким заявлением в пределах срока, установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, может быть отказано только в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Факт начала строительных работ, администрацией не оспаривается. Между администрацией г. Ставрополя и Козлитиным С.Н. заключен договор аренды N 5491 от 11.12.2015 года земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:030104:30 для продолжения строительства кафе сроком до 10.12.2018 года, Козлитин С.Н. владеет на праве собственности объектом незавершенного строительства кафе, общей площадью застройки 511,5 кв.м., степень готовности 5 %, расположенном на данном земельном участке, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 26-A3 N 749329 от 08.02.2012 года. В 2013 году Козлитин С.Н. заключил с ОАО "Ставропольэнергоинвест" договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 6656 от 17.07.2013 года, получил технические условия N 006595. 07.12.2015 года МУП "Водоканал" продлило до 01.07.2017 года условия подключения N 6559-04 от 02.07.2013 года построенного объекта кафе. Имеется проектная документация (Проект организации строительства (ПОС) от 2013 года, эскизный проект от 2013 года, подготовленные ООО "Нивелир", документация по газоснабжению (внутренние устройства). Наружные газопроводы (ОАО "Ставропольгоргаз" от 2013 года) также утверждены в установленном порядке. Указанная проектная документация не оспорена, является действующей. Разрешение на строительство также не оспорено. До обращения с заявлением о продлении срока разрешения на строительство истцом осуществлялись работы по строительству объекта. Обращение истца с заявлением о продлении срока (от 08.06.2016 года) состоялось в пределах срока, установленного пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, послужившие причиной отказа заявителю в продлении срока действия разрешения на строительство со ссылкой на нарушение пункта 19 Административного регламента, согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отказа в продлении срока действия такого разрешения и противоречат положениям пункта 17 Административного регламента, в соответствии с которым на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" запрещается требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, иных органов и организаций, участвующих в предоставлении услуги в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ставропольского края, муниципальными правовыми актами г. Ставрополя.

В связи с этим Козлитин С.Н. считает действия комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по отказу в продлении срока разрешения на строительство N RU 26309000-"0908-с" незаконными, а свои права нарушенными.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2016 года административные исковые требования Козлитина С. Н. удовлетворены.

Решение комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 15.06.2016 года N 06/1-05/1-1/1498 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство N RU 26309000-"0908-с" признано незаконным.

Тем же решением, на комитет градостроительства администрации

г. Ставрополя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и интересов истца путем продления Козлитину С.Н. срока действия разрешения на строительство N RU 26309000-"0908-с".

В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя на основании доверенности Галахов С.Ю. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Козлитин С.Н. и его представитель Янина Е.В. просили обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд по вызову не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями статей 150, 226 части 6, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, комитет градостроительства администрации г. Ставрополя выдал Козлитину С.Н. разрешение на строительство N RU 26309000-"0908-с", которым разрешает строительство объекта капитального строительства кафе (общая площадь - 955,3 кв.м.; площадь земельного участка - 750 кв.м.; количество этажей - 2 ед.; строительный объем - 7659,7 кв.м.). Указанное разрешение было выдано взамен разрешения на строительство от 30.01.2008 года N RU 26309000-1/687 на основании постановления администрации г. Ставрополя от 19.02.2013 года N 403 для продолжения строительства. Разрешение действует до 16.08.2016 года. 08.06.2016 года Козлитин С.Н. обратился с заявлением о продлении разрешения на строительство. 15.06.2016 года комитет градостроительства администрации г. Ставрополя направил Козлитину С.Н. отказ в продлении срока действия разрешения на строительство по адресу: г. Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, 23-а, в квартале 78. Отказ мотивирован тем, что Козлитин С.Н. не представил оригинал разрешения на строительство, выданный на его имя (подпункт 3 пункта 14, подпункт 1 пункта 19 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Продление срока действия разрешения на строительство", утвержденного приказом комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 16.09.2015 года N 56-од).

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела (л.д. 11-21) и представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа Козлитину С.Н. в продлении срока действия разрешения на строительство.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Судом первой инстанции был установлен и не оспаривался сторонами по делу факт начала Козлитиным С.Н. строительных работ.

Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения заявленного комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя к Козлитину С.Н. административного искового заявления о сносе самовольной постройки на указанном выше земельном участке, в удовлетворении которых было отказано решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.07.2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном определении от 15.11.2016 года, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, не установилав действиях истца по возведению кафе существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, со ссылкой на часть 8 статьи 36 ГрК РФ и пункт 21 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N 97, дала правовую оценку доводам комитета градостроительства администрации г. Ставрополя о незаконности строительства в связи с тем, что на момент истечения срока действия разрешения на строительство согласно действующим Правилам землепользования земельный участок расположен в двух территориальных зонах - Ж-И "Зона жилой застройки, исторической части города" и ОД-1 "Зона административного общественно-делового краевого и городского значения" (л.д. 176-185).

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Козлитин С.Н. обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о продлении разрешения на строительство спорного объекта 08.06.2016 года. Ранее выданное разрешение N RU 26309000-"0908-с" действовало до 16.08.2016 года. При таких обстоятельствах срок, предусмотренный частью 20 статьи 51 ГрК РФ, истцом нарушен не был.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и в соответствии с пунктом 17 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Продление срока действия разрешения на строительство", утвержденного приказом комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 16.09.2015 года N 56-од органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство Козлитину С.Н., соответствует требованиям закона.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их необоснованными не имеется.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления Козлитина С.Н. о признании незаконным решения комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 15.06.2016 года N 06/1-05/1-1/1498 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство N RU 26309000-"0908-с".

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При этом, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежим изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из административного иска, Козлитин С.Н. обратился в суд с иском в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти, в том числе, решать вопрос об отсутствии иных оснований для отказа Козлитину С.Н. в продлении срока действия разрешения на строительство N RU 26309000-"0908-с". Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.

На основании изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство не основано на законе, нарушает права и интересы истца, считает необходимым решение суда изменить в части, возложив на комитет градостроительства администрации

г. Ставрополя обязанность повторно рассмотреть в порядке, предусмотренном законом, заявление Козлитина С.Н. о продлении срока действия разрешения на строительство N RU 26309000-"0908-с".

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2016 года изменить в части, возложив обязанность на комитет градостроительства администрации г. Ставрополя повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление Козлитина С. Н. о продлении срока действия разрешения на строительство N RU 26309000-"0908-с".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи