Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 января 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 января 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе :

председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО9, ФИО5,

с участием секретаря судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФНС России по "адрес" ФИО1 на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

по административному иску ФИО2 к УФНС России по "адрес" о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении решения от ДД.ММ.ГГГГ N,

заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по СК, в котором просил признать незаконным, недействительным решение УФНС по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать УФНС по СК устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2; обязать УФНС по СК воздержаться от принятия новых решений по исправлению решения от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении решения от ДД.ММ.ГГГГ N.

В обоснование заявленных требований ФИО2 сослался на то, что по результатам камеральной налоговой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ решением МРИ ФНС РФ N по СК N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ЮгРосПродукт" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 50 000 руб., а также уплаты организацией суммы доначисленного налога на имущество организации в размере 2 325 891,36 руб.

Решением УФНС РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ОАО "ЮгРосПродукт" от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена, решение МРИ ФНС РФ N по СК от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено и признано вступившим в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 325 891,36 руб. добровольно оплачена в полном объеме.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение МРИ ФНС РФ Nпо СК о взыскании с ОАО "ЮгРосПродукт" штрафа за неполную уплату налога на имущество организации, а также о необходимости уплатить недоимку (сумму начисленного налога) в размере 2 325 891,36 руб. рассмотрено в апелляционном порядке и вступило в законную силу после принятия решения ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по СК по апелляционной жалобе.

Согласно приговора Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО "ЮгРосПродукт" ФИО2 осужден за совершение сокрытия денежных средств Общества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогу на имущество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в апелляционном порядке данный приговор обжалован. До настоящего времени апелляционное рассмотрение дела не закончено.

Принятым решением УФНС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права административного истца на справедливое судебное разбирательство, на предоставление доказательств своей невиновности, на состязательность сторон, право на доступ к правосудию, ввиду подмены доказательств его невиновности стороной обвинения и иные права.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ N об исправлении решения УФНС от ДД.ММ.ГГГГ N УФНС России по СК решиласчитать решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ОАО "ЮгРосПродукт" рассмотренным как на вступившее в законную силу. Данное решение незаконно, поскольку Налоговой Кодекс РФ (НК РФ) не предоставляет права налоговому органу после принятия решения по апелляционной жалобе изменить порядок ее рассмотрения. Иное бы означало обязанность пересмотра законности дальнейшей иерархии порядка надзорного обжалования в вышестоящие инстанции принятого решения, которое даже стало предметом рассмотрения в суде. В решении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ссылки на НК РФ.

Внесенные УФНС России по СК в решение от ДД.ММ.ГГГГ исправления не являются исправлением описок, опечаток или арифметических ошибок. Такое исправление ухудшает положение ФИО2, поскольку в данном случае решение КФНС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ N будет считаться как рассмотренное на вступившее в законную силу, а, следовательно, у ФИО2 ранее возникает обязанность по его исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим налоговым законодательством не предусмотрено внесение изменений налоговым органом в свои принятые решения, в частности, по определению порядка их рассмотрения уже после оплаты недоимки и окончания рассмотрения дела. Решение УФНС по СК от 30.08.20913 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Управление не имело никаких правовых оснований пересматривать решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ в 2016 году, поскольку это не предусмотрено законом.

Кроме того, решение УФНС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ принято без учета установленных Промышленным районным судом фактов в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым решением административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение УФНС России по СК N от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ N. Суд обязал административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 и сообщить об исполнении в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска об обязании УФНС России по СК воздержаться от принятия новых решений по исправлению решения от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФНС России про СК - ФИО7 просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По своей правовой природе решение УФНС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ является решением госоргана, которое может быть оспорено в арбитражном суде. Арбитражным судом "адрес" рассмотрено дело N А63-5659/2016 по заявлению ОАО "ЮгРосПродукт" о признании недействительным решения УФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об исправлении решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ N и решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Судом не учтено, что административным истцом не представлено доказательств того, что решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ затронуты права и законные интересы ФИО2 как самостоятельного субъекта хозяйственных отношений или на него возложены какие-либо обязанности. Кроме того, ФИО2 на момент вынесения Управлением оспариваемого решения не являлся руководителем ОАО "ЮгРосПродукт" и, следовательно, его права как физического лица не могли быть нарушены. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, по результатам рассмотрения акта в присутствии представителей заявителя Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении; к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от ДД.ММ.ГГГГ N), в соответствии с которым ОАО "Югроспродукт" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей, а также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 2 325 891,36 рублей. Вынесенное ИФНС решение от ДД.ММ.ГГГГ N направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком отправлений документов заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком Почты России от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 35600063088890). Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ЮгРосПродукт" обратилось в УФНС с апелляционной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ. УФНС по результатам рассмотрения данной жалобы вынесло решение от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения, утвердило решение ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и признало его вступившим в законную силу. При этом в решении от ДД.ММ.ГГГГ не указано даты, с которой решение ИФНС признано вступившим в силу. Суд ошибочно посчитал, что обязанность по уплате налога, доначисленного решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, возникает у ФИО2 Лицом, обязанным оплатить сумму налогов по решению ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ N является не ФИО2, а ОАО "ЮгРосПродукт". Судом указано на то, что поскольку вынесенное УФНС решение не влечет улучшения положения налогоплательщика ОАО "ЮгРосПродукт", то такое изменение нельзя признать допустимым. При этом суд не указал, каким образом оспариваемое решение ухудшает положение ФИО2, являющегося самостоятельным субъектом хозяйственных отношений.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Административный истец ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административного ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, по его ходатайству рассмотрение по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение в адрес ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ возвратилось в суд в связи с истечение срока хранения. Представитель - адвокат ФИО8 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в деле.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию поступило обращение адвоката ФИО8 о том, что он и административный истец явиться в суд не могут, поскольку ФИО2 находится на лечении, а у адвоката заболел ребенок.

Поскольку подтверждающих документов изложенным в извещении обстоятельствам в судебную коллегию не представлено, сам административный истец, знающий о нахождении на рассмотрении суда второй инстанции апелляционной жалобы, ходатайств об отложении дела как и его представитель, не заявляли, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ч. 1 ст. 62, ст. 150, ст. 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя УФНС России по СК ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований считает решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки МИФНС N по СК составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N.

По результатам рассмотрения акта МИФНС России N по СК вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ОАО "ЮгРосПродукт" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 ООО руб. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 2 325 891,36 руб.

Данное решение от ДД.ММ.ГГГГ N направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком отправлений документов заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком Почты России от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 35600063088890).

ОАО "ЮгРосПродукт" обратилось в УФНС России по СК с апелляционной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ N.

УФНС по результатам рассмотрения данной жалобы вынесло решение от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым жалоба ОАО оставлена без удовлетворения. УФНС утвердило решение ИФНС N от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и признало его вступившим в законную силу. При этом в решении Управления от ДД.ММ.ГГГГ не указано даты, с которой решение ИФНС России N по СК признано вступившим в силу.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по СК вынесено решение N о том, что решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ N по жалобе ОАО "ЮгРосПродукт" на решение МИФНС России N по СК от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения считать рассмотренным, как на вступившее в законную силу. Данное решение и обжалуется ФИО2 в порядке КАС РФ.

Разрешая заявленные требования ФИО2, и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции сослался на то, что в 2012 ОАО "ЮгРосПродукт" являлось налогоплательщиков налога на имущество организации. УФНС России по СК рассмотрело апелляционную жалобу ОАО "ЮгРосПродукт" на решение от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 101.2 НК РФ как жалобу на не вступившее в силу решение, после чего утвердило данное решение, которое вступило в силу в день вынесения решения по жалобе, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у налогоплательщика - ОАО "ЮгРосПродукт" возникла обязанность по исполнению решения МИФНС России N по СК от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки указано, что решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ надо считать решением, рассмотренным на вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также пришел к выводу о том, что принятым ДД.ММ.ГГГГ решением УФНС России по СК об исправлении решения от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права административного истца ФИО2 как генерального директора ОАО "ЮгРосПродукт" на справедливое судебное разбирательство, на предоставление доказательств своей невиновности, на состязательность сторон, право на доступ к правосудию.

УФНС России по СК, внося изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ в части указания вступления обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу при рассмотрении жалобы, изменяет порядок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном случае решение от ДД.ММ.ГГГГ является вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это было ранее. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку при новом положении дел, обязанность по исполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности возникает ранее, чем это было предусмотрено первоначальным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Решение УФНС России по СК является незаконным и подлежит отмене.

Данный вывод суда, по мнению коллегии, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) установлено, что данный закон регулирует судопроизводства при рассмотрении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 3 КАС РФ установлено, что задачами административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод по реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подано административное исковое заявление, возлагается на административного истца.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд пришел к выводу о том, что обжалуемым решением УФНС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ N нарушены права и законные интересы административного истца ФИО2 Однако, данный вывод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а также выводу суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком налога на имущество организации является ОАО "ЮгРосПродукт". В отношении именно этой организации вынесено решение МИФНС России N по СК от ДД.ММ.ГГГГ, а также все последующие решения УФНС России по СК, на которые сослался суд в решении.

ОАО "ЮгРосПродукт", как субъект налоговых правоотношений, обжаловало, в том числе в судебном порядке, решения налоговых органов, с которым Общество было не согласно, в том числе и решение УФНС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, которое является предметом рассмотрения настоящего административного дела. Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОАО "ЮгРосПродукт" о признании недействительным решения УФНС по СК от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ N отказано.

Поскольку административным истцом ФИО2 не представлено доказательств нарушения непосредственно его прав и законных интересов оспариваемым решением налоговых органов, то обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным, так как оно не восстанавливает прав административного истца, которые не нарушены.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в удовлетворенной части, а доводы апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении административного искового заявления об обязании УФНС России по СК воздержаться от принятия новых решений по исправлению решения от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Это же решение в остальной части отменить, доводы апелляционной жалобы УФНС России по СК - удовлетворить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным, недействительным решения УФНС России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ N; обязании УФНС России по СК устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 - отказать.

Председательствующий

Судьи