Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В.,

судей Шеховцовой Э.А. и Строчкиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Фомина М.В. материал по частной жалобе административных истцов Карачинцева А. И., Павлова Н. И., Бредихина А. И., Могирко Н. А., Могирко Л.И. на определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2016 года о возвращении заявленного ими административного искового заявления к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, Управлению ФНС России по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанностей,

установила:

Карачинцев А.И., Павлов Н.И., Бредихин А.И., Могирко Н.А. и Л.И. обратились в Изобильненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением, в котором просили признать достоверными результаты государственной кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:012206:9, 26:06:012210:8, 26:06:012207:22, 26:06:012202:10, 26:06:012202:9, расположенных в с. Птичьем Изобильненского района Ставропольского края, утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 декабря 2012 года N 203 в редакции изменений, утвержденных приказом N 1332 от 23 ноября 2015 года, признать незаконным отказ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю в исправлении в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости и удельных показателях земельных участков, внесении сведений об уточненных по состоянию на 1 января 2012 года экономических характеристиках, содержащихся в приказе от 25 декабря 2012 года N 203 в редакции изменений, утвержденных приказом N 1332 от 23 ноября 2015 года, обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю направить сведения об уточненных экономических характеристиках объектов недвижимости в Управление ФНС России по Ставропольскому краю, обязать Управление ФНС России по Ставропольскому краю произвести перерасчет земельного налога в отношении земельных участков за период с 2012 по 2015 годы.

Определением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2016 года административное исковое заявление возвращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку подсудно Ставропольскому краевому суду.

В частной жалобе административными истцами ставится вопрос об отмене указанного определения судьи, как незаконного, нарушающего их права и интересы. В обоснование жалобы истцы ссылаются на то, что обратились в суд с административным исковым заявлением, которое подлежало рассмотрению районным судом в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление, руководствуясь положениями пункта 15 статьи 20 КАС РФ, судья исходил из того, что оно относится к подсудности краевого суда, рассматривающего в качестве суда первой инстанции административные дела по искам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

С приведенными выводами в части подсудности Ставропольскому краевому суд заявленных истцами требований об оспаривании действий (бездействий) административных ответчиков по внесению в ГКН сведений об уточненных экономических характеристиках объектов недвижимости, направлении указанных сведений в налоговый орган, а также о перерасчете налоговых платежей, согласиться нельзя.

Исходя из пункта 15 статьи 20 КАС РФ, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

В пункте 13 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия).

По правовому смыслу приведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, допущенные при определении кадастровой оценки объектов недвижимости кадастровые и технические ошибки, являются разновидностью действий по определению кадастровой стоимости объектов в целом и могут быть оспорены в порядке и по правилам главы 25 КАС РФ.

Вопреки доводам частной жалобы, заявленные административными истцами требования о признании достоверными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на 1 января 2012 года с учетом изменений, внесенных приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23 ноября 2015 года (пункт 1.1 требований), сводятся к исправлению допущенной по их мнению оценщиком при государственной кадастровой оценке земель технической ошибки по отнесению к конкретному виду разрешенного использования, то есть, к оспариванию результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих им объектов недвижимости, в связи с чем, в силу пункта 15 статьи 20 КАС РФ подсудны краевому суду.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении содержатся и иные требования, об оспаривании действий (бездействий) административных ответчиков по внесению в ГКН сведений об уточненных экономических характеристиках объектов недвижимости, направлении указанных сведений в налоговый орган, а также о перерасчете налоговых платежей (пункты 1.2 - 1.4 требований), которые не подлежат рассмотрению совместно с требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости, что следует из пункта 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 года).

Эти обстоятельства следует учесть судье при рассмотрении вопроса о принятии административного иска в данной части.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления в части требований, изложенных в пунктах 1.2 - 1.4 искового заявления в связи с их подсудностью краевому суду не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда, выполнения требований статей 127 - 130 КАС РФ.

В остальной части каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи, изложенные в определении, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 313, 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2016 года в части возвращения административного искового заявления Карачинцева А. И., Павлова Н. И., Бредихина А. И., Могирко Н. А., Могирко Л. И. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, Управлению ФНС России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанностей отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления в данной части к производству суда, выполнения требований статей 127 - 130 КАС РФ.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи