Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе :

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО6, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного иска,

по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к "адрес"ному отделу судебных приставов "адрес" УФССП по СК об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд "адрес" с административным иском о признании незаконными действий административного ответчика - судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела УФССП по "адрес" ФИО7, являющегося должностным лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, создающих препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административных истцов, о приостановлении исполнительного производства.

Обжалуемым определением судьи административное исковое заявление возвращено административным истцам в связи с нарушением правил подсудности при его подаче в суд.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят определение суда отменить и направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что полномочия судебного пристава-исполнителя "адрес", действия которого ими обжалуются, в данном случае не распространяются на несколько районов, а только на один район "адрес". Фактический и юридический адрес "адрес" отдела службы судебных приставов "адрес". Отдел территориально расположен на территории "адрес", следовательно, оспариваемое решение исполняется судебным приставом-исполнителем на территории "адрес" по месту его нахождения. Поэтому суд должен был руководствоваться ч. 1 ст. 22 КАС РФ, на что правильно сослался в описательной части обжалуемого определения. Кроме того, они ранее обращались с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава "адрес" в Промышленный районный суд "адрес", однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен в связи нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия правовых оснований к их удовлетворению и отмене определения не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращается административному истцу в случае неподсудности дела данному суду.

В ст. 22 КАС РФ сформулировано (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ) общее правило территориальной подсудности административных дел, согласно которым административное исковое заявление подается по месту нахождения административного ответчика - органа власти, а в случае предъявления административного иска к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В ч. 2 указанной нормы закона установлено, что административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, если место нахождения таких органов не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" также разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вышеизложенные нормы процессуального закона правильно указаны и применены судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Как правильно указал суд в обжалуемом судебном акте административные истцы проживают на территории "адрес", исполнительные действия проводятся судебным приставом-исполнителем на территории этого же района, по месту жительства административных истцов.

Определение о возврате административного иска является законным и обоснованным, поскольку правовые последствия действий (бездействия) административного ответчика - судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" возникают на территории "адрес" города.

На основании изложенного доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, доводы частной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи