Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Фомина М.В.,

судей Строчкиной Е.А. и Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цилии Л. А. к старшему судебному приставу Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Чубарову К. А., судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Нужной И. В., УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановлений о возобновлении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, действий (бездействий) судебных приставов,

по апелляционной жалобе административного истца Цилии Л. А. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Цилия Л.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

отменить постановление от 13 октября 2016 года N 26013/16/4226644595 о возобновлении исполнительного производства N 1053/16/26013-ИП;

отменить постановление от 13 октября 2016 года N 26013/16/4226644598 о взыскании исполнительного сбора в размере 4 092,47 рублей по исполнительному производству N 1053/16/26013-ИП;

вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Нужной И.В. и старшего судебного пристава Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Чубарова К.А. в связи с систематическими нарушениями ее законных прав;

направить сообщение в органы предварительного следствия на незаконные действия (бездействие) указанных должностных лиц по статьям 285-286 УК РФ.

Свои требования мотивировала тем, что 20 января 2016 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство N 1053/16/26013-ИП. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 58 463,9 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

13 октября 2016 года судебный пристав-исполнитель Нужная И.В. вынесла постановления, о возобновлении исполнительного производства и взыскании с нее исполнительного сбора, которые были утверждены страшим судебным приставом Чубаровым К.А.

Кроме того, были оставлены без рассмотрения ее заявления от 12 и 13 октября 2016 года в качестве представителя взыскателя Боженко В.А. в рамках исполнительных производств N 67226/15/26013-ИП, 9344/16/26013-ИП.

По мнению административного истца, указанные действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов противоречат действующему законодательству, постановления о возобновлении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора не отражают действительного положения дела, в связи с чем, подлежат отмене, а незаконные действия (бездействие) должностных лиц отдела достойны порицания.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Цилии Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности, не проведение подготовки к судебному разбирательству, отказ в ознакомлении с материалами обжалуемых исполнительных производств. Выражая несогласие с принятым судебным решением по существу, истец поддержал доводы, изложенные в обоснование исковых требований, указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.

Возражений на апелляционную жалобу не проступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Цилия Л.А., ответчики старший судебный пристав Чубаров К.А. и судебный пристав-исполнитель Нужная И.В., представитель ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11 января 2016 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС N004579783 от 10.11.2015 года, выданный Ковровским городским судом Владимирской области о взыскании задолженности по договору займа от 27 марта 2014 года в сумме 97 909 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 3 137,27 рублей, а всего на сумму 101 046,27 рублей с должника Цилии Л.A. в пользу взыскателя ООО "Олимпия+".

В тот же день в отношении должника Цилии Л.A. возбуждено исполнительное производство N 88971/16/26013-ИП.

20 февраля 2016 по заявлению должника ей выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 января 2016 года.

4 февраля 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

24 декабря 2015 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела Нужной И.В. поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N 009759112 от 21 августа 2015 года, выданный Железноводским городским судом о взыскании задолженности по кредитной карте по гражданскому делу N 2-878/15, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с Цилии Л.A. в пользу ОАО "Сбербанк России" (в результате реорганизации в настоящее время ПАО Сбербанк), в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 по кредитным платежам в размере 58 463,9 рублей.

20 января 2016 года в отношении должника Цилии Л.A. возбуждено исполнительное производство N 1053/16/26013-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 29 января 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

3 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Нужной И.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в связи с обращением должника в Железноводский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, до 17 февраля 2016 года.

9 февраля 2016 года Железноводским городским судом Цилии Л.A. отказано в приостановлении исполнительного производства.

22 февраля 2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное для исполнения в ГУ-УПФ РФ по городу Железноводску.

24 февраля 2016 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 88971/16/26013-ИП и N 1053/16/26013-ИП в сводное исполнительное производство N 1053/16/26013- СД.

14 марта 2016 года сводное исполнительное производство N 1053/16/26013-СД, возбужденное в отношении Цилии Л.А., приостановлено в связи с принятием Железноводским городским судом административного искового заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

16 марта 2016 года по платежным поручениям N 14556 и N 12884 на депозитный счет Железноводского ГОСП УФССП по СК поступили денежные средства в размере 4769,09 рублей и 0,19 рублей, которые сквитованы к сводному исполнительному производству N 1053/16/26013-СД.

28 марта 2016 года Железноводским городским судом в административном иске Цилии Л.А. отказано в полном объеме.

Определением суда от 28 марта 2016 года меры предварительной защиты, принятые по административному иску, отменены.

11 апреля 2016 года в Железноводский городской суд от Цилии Л.А. поступила частная жалоба на определение суда от 28 марта 2016 года об отмене мер предварительной защиты.

23 апреля 2016 года исполнительное производство N 88971/16/26013-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство N 1053/16/26013-ИП - возобновлено.

25 апреля 2016 года в Железноводский городской суд от Цилии Л.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 28 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ее административного иска.

17 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Нужной И.В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N1053/16/26013-ИП в связи с принятием к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказе в совершении действий.

21 июня 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда решение Железноводского городского суда от 28 марта 2016 года и определение Железноводского городского суда от 28 марта 2016 года об отмене мер предварительной защиты по административному иску оставлены без изменения, жалобы Цилии Л.А. - без удовлетворения.

18 октября 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда решение Железноводского городского суда от 20 июля 2016 года, до вступления в законную силу которого 17 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Нужной И.В. было приостановлено исполнительное производство, оставлено без изменения.

В соответствии с положениями статей 5, 6 Закон об исполнительном производстве служба судебных приставов является органом принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в Российской Федерации, требования которого по исполнению последних обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что служба судебных приставов непосредственно организует процесс исполнения, обеспечивая применение принудительных мер, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закон об исполнительном производстве суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно части 1 статьи 42 данного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Закон об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Закон об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 186 КАС РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 311 КАС РФ).

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявленных Цилией Л.А. требований в части отмены постановлений от 13 октября 2016 года о возобновлении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора в размере 4 092,47 рублей по исполнительному производству N 1053/16/26013-ИП, суд первой инстанции не учел находящиеся в производстве судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда апелляционной жалобы Цилии Л.А. на судебные постановления, до вступления в законную силу которых было приостановлено исполнительное производство.

Апелляционная жалоба истца на решение Железноводского городского суда от 20 июля 2016 года была рассмотрена по существу лишь 18 октября 2016 года, о времени и месте рассмотрения жалобы судебному приставу-исполнителю было достоверно известно, о чем свидетельствует имеющееся в материалах исполнительного производства судебное уведомление.

Тем самым, постановлением судебного пристава-исполнителя Нужной И.В. от 13 октября 2016 года исполнительное производство N 1053/16/26013-ИП было необоснованно возобновлено, а постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству вынесено по необоснованно возобновленному исполнительному производству, ввиду чего решение суда в указанной части подлежит отмене, а заявленные истцом требования - удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований в остальной части, поскольку систематическое нарушение законных прав и свобод заявителя Цилии Л.А. со стороны указанных должностных лиц, превышение ими должностных полномочий, выразившихся в не рассмотрении заявления истца, отказе в ознакомлении с материалами дела не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергнуты материалами исполнительных производств N 1053/16/26013-ИП, N 9344/16/26013-ИП.

В указанной части доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено административным процессуальным законодательством к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года в части отказа в удовлетворении требований Цилии Л. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Нужной И.В. N 26013/16/4226644595 от 13 октября 2016 года о возобновлении исполнительного производства N 1053/16/26013-ИП, постановления N 26013/16/4226644598 от 13 октября 2016 года о взыскании исполнительного сбора отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования Цилии Л. А. в указанной части.

В остальной части тоже решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи