Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе :

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО4, ФИО11

с участием секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации "адрес", комитету градостроительства администрации "адрес", комитету по управление муниципальным имуществом "адрес" о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством,

заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ администрации "адрес", выраженный письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, в предоставлении услуги по оформлению документов на предоставление в аренду земельного участка площадью 1984 кв.м. для проектирования и организации благоустройства территории, прилегающей к магазину (без права капитального строительства), расположенному по адресу : "адрес". Суд обязал администрацию "адрес" в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 путем принятия решения о предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 26:12:012206:64, площадью 1984 кв.м. для проектирования и организации благоустройства территории, прилегающей к магазину (без права капитального строительства), расположенному по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации "адрес" - без удовлетворения.

Определением районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по заявлению ФИО1 возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации "адрес", комитету градостроительства администрации "адрес", комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством - прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО6 на определение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу Nа-3280/16 возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 54 КАС РФ личное участие заявителя не лишает его права иметь по делу представителя. Доверенность на представителя ФИО6 выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Кодекса об административном судопроизводстве РФ и не предусматривает полномочий, которые непосредственно должны быть указаны в доверенности в соответствии с КАС РФ. Такая ситуация разъяснена Верховным Судом РФ в обзоре судебной практики. В соответствии с данными разъяснениями, если доверенность выдана до введения в действие КАС РФ, то представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в административном деле. При отсутствии документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, суд был обязан оставить частную жалобу без движения, а не возвращать ее.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба на определение суда о возврате частной жалобы рассматривается в упрощенном порядке. Вместе с тем, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.

Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы частной жалобы, представителей администрации "адрес" ФИО7, ФИО8, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" ФИО9, полагавших определение суда законным, а доводы частной жалобы несостоятельными, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение о возврате частной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО6 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по данному делу, суд сослался на то, что частная жалоба подана и подписана от имени ФИО1 его представителем по доверенности ФИО6, однако в доверенности не указаны полномочия с правом обжалования судебных актов, принимаемых по результатам рассмотрения административного дела в порядке, установленном КАС РФ и не приложены документы, указанные в ч. 3 ст. 55 КАС РФ. Таким образом, право на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 отсутствует.

Однако, данный вывод суда сделан без учета материалов данного дела, из которого следует, что заявление ФИО1 о признании незаконным отказа администрации "адрес" в предоставлении в аренду земельного участка для организации строительства магазина с последующим благоустройством территории и обязании администрации "адрес" устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 5 лет спорного земельного участка поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ).

На л.д. 29 т. 1 имеется доверенность, выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 на представление интересов, в том числе, в гражданских и административных делах, в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N (2015) сформулирована правовая позиция применения норм КАС РФ в случаях, когда рассмотрение дела начато до вступления Кодекса в законную силу, предусматривающая, что дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции, а также апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления), не рассмотренные до указанной даты, подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ (ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ).

Статьями 56, 57 КАС РФ установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, Кодекс содержит отличную от ГПК РФ терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).

Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, до ДД.ММ.ГГГГ могут содержать термины и выражения, не совпадающие с используемыми в тексте КАС РФ.

С учетом изложенного при представлении суду доверенности, выданной до ДД.ММ.ГГГГ, согласно нормам ГПК РФ, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности.

Таким образом, если из доверенности, выданной до введения в действие КАС РФ усматривается, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в административном деле.

Поскольку в доверенности на имя представителя ФИО6 указано право на представление интересов в судебных делах вытекающих из административных и публичных отношений, то, с учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ, представитель имеет все полномочия предусмотренные КАС РФ. Поэтому доводы частной жалобы в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возвращая частную жалобу по основаниям ч. 3 ст. 55 КАС РФ, в связи с тем, что представителем не приложен к жалобе документ об образовании, суд сослался на положения ст. 301 КАС РФ, предусматривающей возврат жалобы лицу, не имеющему права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Однако, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 55, ч. 2 ст. 299 и ч. 1 ст. 300 КАС РФ, такие обстоятельства являются основанием к оставлению частной жалобы без движения и назначения лицу, ее подавшему, разумного срока для исправления недостатков жалобы, а не возвращения жалобы.

С учетом изложенного доводы частной жалобы подлежат удовлетворению, а определение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ФИО6 на определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи