Решение Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 3а-17/2017

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мекеровой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А.,

с участием:

представителя административного истца ООО "Новоселицкое" Жидковой Л.С.,

представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю Кийковой Е.А.,

эксперта Жуковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ООО "Новоселицкое" обратилось с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование иска ООО "Новоселицкое" указало, что является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Ставропольского края, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства:

- кадастровый номер 26:19:061002:1, площадью 2 23749

кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр с. Чернолесского. Участок находится примерно в 17,5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Чернолесское,

- кадастровый номер 26:19:061008:1, площадью

565246 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр **********. Участок находится примерно ******** от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: ******* край, ********* район,

- кадастровый номер 26:19:061003:1, площадью

1197618 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр с. Чернолесского. Участок находится примерно в 17,5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Чернолесское.

Кадастровая стоимость данных земельных участков по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2015 года определена: с кадастровым номером 26:19:061002:1 в размере 1622738,17 рублей, с кадастровым номером 26:19:061008:1 в размере 4 099450,24 рублей, с кадастровым номером 26:19:061003:1 в размере 8685 723,09 рублей.

25 мая 2016 года ООО "Новоселицкое" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, равной их рыночной по состоянию на 01 января 2015 года, определенной оценщиком ООО "Деловой партнер" в отчете об оценке N 00323 от 15 апреля 2016 года:

земельного участка с кадастровым номером 26:19:061002:1 в размере 255 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером 26:19:061008:1 в размере 645 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером 26:19:061003:1 в размере 1366 000 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15 июня 2016 года указанное заявление отклонено.

Административный истец, полагая оспариваемую кадастровую стоимость земельных участков значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы арендатора, поскольку влечет увеличение размера арендной платы за использование земельных участков, исчисляемой исходя из их кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость этих объектов недвижимости, равной их рыночной по состоянию на 01 января 2015 года.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 2030/8-4 от 30 декабря 2016 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года составила: земельного участка с кадастровым номером 26:19:061002:1 в размере 743 500 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:19:061008:1 в размере 1606 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:19:061003:1 в размере 3336 000 рублей.

В судебное заседание представители административных ответчиков: Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю , Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, а также представитель заинтересованного лица Министерства финансов Ставропольского края, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причине неявки суд не известили.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Представитель административного истца ООО "Новоселицкое" Жидкова Л.С., в судебном заседании поддержала административный иск, с учетом выводов судебного экспертного заключения, уточнила исковые требования и просила установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере определенном судебной экспертизой.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю Кийковой Е.А.., просила вынести законное и обоснованное решение, при этом выводы судебной оценочной экспертизы о величине рыночной стоимости арендуемых ООО "Новоселицкое" объектов недвижимости, не оспаривала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, объяснения эксперта ******* суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным и одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

В силу статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, в пользовании ООО "Новоселицкое" на праве аренды находятся земельные участки:

- с кадастровый номером 26:19:061002:1, площадью 223749 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр с. ********. Участок находится примерно ******* от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, ******** район, **********;

- с кадастровым номером 26:19:061008:1, площадью

565246 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр ********. Участок находится примерно ******* от ориентира по направлению на ********. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, ********** район;

- с кадастровым номером 26:19:061003:1, площадью

1197618

кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр ********. Участок находится примерно ******** от ориентира по направлению на *******. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, ******** район, ***********, на основании договоров аренды земельных участков от 07 мая 2007 года, заключенных между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ООО "Новоселицкое". Срок аренды земельных участков установлен с 07 мая 2007 года по 06 мая 2017 года.

В соответствии с расчетом к договорам аренды арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в процентах от его кадастровой стоимости.

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ООО "Новоселицкое", являясь плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендованных земельных участков, находящихся в распоряжении Ставропольского края, вправе оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки данных участков.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1381 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно представленным в деле кадастровым справкам, выданным 15 марта 2016 года филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, по состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость объектов недвижимости определена: с кадастровым номером 26:19:061002:1 в размере 1622738,17 рублей, с кадастровым номером 26:19:061008:1 в размере 4 099450,24 рублей, с кадастровым номером 26:19:061003:1 в размере 8685 723,09 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленный оценщиком ООО "Деловой партнер" в отчете об оценке N 00323 от 15 апреля 2016 года в отношении земельных участков, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила:

с кадастровым номером 26:19:061002:1 в размере 255 000 рублей,

с кадастровым номером 26:19:061008:1 в размере 645 000 рублей,

с кадастровым номером 26:19:061003:1 в размере 1366 000 рублей.

На указанный отчет об оценке Некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией "Деловой Союз Оценщиков", членом которой является оценщик, составивший отчет, дано положительное экспертное заключение от 25 апреля 2016 года N 3672.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельных участков, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N 2030/8-4 от 30 декабря 2016 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года составила:

земельного участка с кадастровым номером 26:19:061002:1 в размере 743 500 рублей,

земельного участка с кадастровым номером 26:19:061008:1 в размере 1606 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером 26:19:061003:1 в размере 3336 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный и доходный подходы, обосновав отказ от использования иных подхода и методов.

В рамках сравнительного подхода экспертом, эксперт использовал метод сравнения продаж. Им проведен анализ рынка предложений по продаже земель сельскохозяйственного назначения в районах края, подобрано по 4 аналога, 2 из которых расположены в Изобильненском районе в ********** и в *********, 3 аналог расположен в с. Благодатное, 4 аналог расположен в ст.***********.

Объекты аналоги относятся к одному с объектами оценки сегменту рынка и сходные по основным экономическим, материальным, техническим, другим характеристикам с объектами оценки.

Содержащиеся в экспертном заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, выявленные отличия объектов - аналогов от объектов оценки откорректированы с обоснованием поправок и расчетом их значений.

Объекты, отобранные в качестве аналогов, предложены к продаже в наиболее приближенный период до даты оценки, и с момента публикации предложений по продаже актуальны на дату оценки.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества на общедоступном Интернет-сайте и периодической печати, что подтверждается представленными в заключении скрин-шотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о дате публикации этих объявлений, а также необходимую информацию о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках.

В рамках доходного подхода эксперт использовал метод капитализации земельной ренты.

Рыночная стоимость земельных участков определена по итогам согласования результатов всех расчетов, полученных в соответствии с использованными экспертом методиками.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ***********, составившая вышеуказанное экспертное заключение, подтвердила его выводы, обосновав отказ от использования иных методов оценки земельных участков.

Правильность этих суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, заинтересованное лицо (административный ответчик), в случае несогласия с удовлетворением заявления, обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении"", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25), заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В материалах дела имеются два доказательства о рыночной стоимости - отчет, представленный административным истцом и заключение эксперта, которые подтверждают факт завышения размера кадастровой стоимости находящегося в пользовании административного истца земельного участка в отношении его рыночной стоимости.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованным лицом не представлено.

Значительное же отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости этого участка, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

На основании изложенного, административный иск ООО "Новоселицкое" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

В силу положений абзаца пятого статьи 24.20 Федеральный закон N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", поскольку Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

По настоящему делу заявление ООО "Новоселицкое" о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков поступило в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 25 мая 2016 года.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с представленной ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации калькуляцией, стоимость услуг по производству судебной оценочной экспертизы составила 92400 рублей.

Учитывая, что административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, реализуя в судебном порядке имеющееся у него право на установление его кадастровой стоимости в размере рыночной. При этом, как следует из материалов дела, административными ответчиками непосредственно не оспаривались наличие у административного истца такого права и указанный в его заявлении размер рыночной стоимости объекта недвижимости, принятое по настоящему делу решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с истцом юридических интересов.

В связи с чем, расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с административного истца

.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером 26:19:061002:1, площадью 223749 кв.м, расположенного по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр с. Чернолесского. Участок находится примерно ********* от ориентира по направлению *********. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, *********** район, **************, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года размере 743 500 (семьсот сорок три тысячи пятьсот) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером 26:19:061008:1, площадью

565246 кв.м, расположенного по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр с. *********** Участок находится примерно ********** от ориентира по направлению *********. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, *********** район, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года размере 1606 000 (один миллион шестьсот шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером 26:19:061003:1, площадью

1197618

кв.м, расположенного по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр **********. Участок находится примерно *********** от ориентира по направлению ************. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, ************* район, ********, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года размере 3336 000 (три миллиона триста тридцать шесть тысяч) рублей.

Заявление ООО "Новоселицкое" о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков поступило в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 25 мая 2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 92 400 рублей (девяносто две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Мекерова С.Р.