Решение Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 3а-22/2017

председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием :

представителя административного истца ФИО2 - ФИО6,

представителя заинтересованных лиц - администрации "адрес" и МУ "Управление имущественных отношений администрации "адрес"" ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратилась в "адрес"вой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находящегося в ее пользовании на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:210101:1264, площадью 911 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства магазина, расположенного по адресу : "адрес", в размере равном его рыночной стоимости - 445000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что данный земельный участок принадлежит ей на праве аренды. В соответствии с кадастровой справкой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:210101:1264 определена в размере 2916656,60 руб.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Оценка-Юг" итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 445000 руб.

На данный отчет получено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Результаты государственной кадастровой оценки стоимости указанного земельного участка являются недостоверными, нарушают права административного истца как плательщика арендной платы, поскольку кадастровая стоимость земельного участка в превышает его рыночную стоимость и ведет к неправомерному увеличению такой платы.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков : Министерства имущественных отношений "адрес", ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по "адрес", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд , с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО6 поддержал заявленные в административном иске требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 445000 руб., установленном в отчете об оценке рыночной стоимости оцениваемого земельного участка.

Представитель заинтересованных лиц - администрации "адрес" и МУ "Управление имущественных отношений администрации "адрес"" ФИО7 в удовлетворении заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что изменение кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка негативно скажется на бюджете и сделает невозможным реализацию социальных программ в "адрес".

Заслушав требования представителя административного истца, пояснения представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела,

суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости заявленного земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, а кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной подлежит установлению по результатам повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной по данному административному делу, по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного Кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта. Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Каждая сторона в силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ст. ст. 247, 248 указанного закона обязанность доказывания оснований установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Судом установлено и подтверждено материалами данного административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образование город - курорт Пятигорск в лице муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации "адрес"" и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:210101:1264, площадью 911 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства магазина, адрес (местоположение) : "адрес" аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-13).

Дополнительным соглашением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСГР, кадастра и картографии, срок аренды указанного земельного участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).

По договору уступки прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ N аренды земельного участка, ФИО8, с согласия Управления имущественных отношений администрации "адрес", уступил права и обязанности по договору аренды ФИО2 Договор уступки прошел государственную регистрацию (т. 1 л.д. 16).

Из представленного суду договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск в лице МУ "Управление имущественных отношений администрации "адрес"" и ФИО9, следует, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:210101:1264, площадью 911 кв.м., расположенного в "адрес", с видом разрешенного использования - для размещения магазина, установлен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастровой справки, выданной территориальным отделом N филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2916657,60 руб. (т. 1 л.д. 17).

Согласно отчета об определении рыночной стоимости N, составленного ООО "Оценка-Юг" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного земельного участка определена в размере 445000 руб. (т. 1 л.д. 19-55).

На указанный отчет об оценке рыночной стоимости заявленного в административном иске земельного участка Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" предоставлено положительное экспертное заключение N, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка административного истца соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 56-76).

В рамках рассмотрения данного административного дела судом по ходатайству представителя административного истца была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения "Северо-Кавказский федеральный университет".

Согласно заключения экспертизы NЭ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:210101:1264 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 2793 000 руб. (т. 1 л.д. 135-165).

По ходатайству представителя административного истца по делу была назначена повторная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "РусОценка-СК" (т. 1 л.д. 191-194).

Согласно выводов эксперта в повторной судебной оценочной экспертизе, рыночная стоимость оцениваемого земельного участка с кадастровым номером 26:33:210101:1264 составила - 2052 000 руб. (т. 1 л.д. 198-221).

Как следует из заключения повторной судебной оценочной экспертизы, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка. При определении рыночной стоимости экспертом применен сравнительный подход - метод прямого сравнительного анализа продаж. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведен анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект исследования, фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные в судебном определении вопросы.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых земельных участков.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

Выводы, содержащиеся в отчете об оценке оцениваемого земельного участка, указанные в административном иске, опровергаются заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Доводы возражений представителя заинтересованных лиц ФИО7 об отсутствии оснований к определению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку это приведет к уменьшению арендных платежей, поступающих в бюджет "адрес", по мнению суда, нельзя признать обоснованными, поскольку в силу положений Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения и изменения рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости размера арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий, ограничивающих право физических и юридических лиц на установление рыночной стоимости объектов в зависимости от размера арендных платежей, поступающих в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости заявленного в иске земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении повторной судебной оценочной экспертизы.

В суд одновременно с экспертным заключением ООО "РусОценка-СК" поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате проведенной экспертизы. В материалах дела имеется аналогичное ходатайство Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения "Северо-Кавказский федеральный университет".

Поскольку суду представителем административного истца не представлено доказательств оплаты проведенных по его инициативе судебных оценочных экспертиз, то суд считает подлежащими удовлетворению ходатайства экспертных учреждений о взыскании расходов за выполненные ими экспертизы как в связи с тем, что определениями суда о назначении оценочной и повторной оценочной экспертизы оплата за проведение экспертиз возложена на административного истца, так и потому, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из системного толкования положений ст. 114, ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 КАС РФ, лежит на административном ситце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорных земельных участков, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость находящегося в пользовании административного истца на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:210101:1264, площадью 911 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства магазина, расположенного по адресу : "адрес", в размере равном его рыночной стоимости - 2052000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Заявление ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" Юридический институт стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 25000 руб., назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на банковские реквизиты :

ИНН/КПП 2635014955/263401001

Получатель: УФК ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ (ФГАОУ ВО "Северо- Кавказский федеральный университет" JI/счет 30216Ш58810) Р/счет 40 N

Банк: ФИО3 ФИО11 СТАВРОПОЛЬ

БИК 040702001

ОКПО 02067965 ОГРН 1022601961580 ОКОПФ 75101

ОКТМО 07701000

КБК 00 N.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "РусОценка-СК" стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 20000 рублей, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на банковские реквизиты :

Общество с ограниченной ответственностью "РусОценка-СК"

ООО "РусОценка-СК"

ИНН 2635128938 КПП 263501001

ОГРН1092635012788 от 09.11.2009г.

ОКПО 62629429 ОКАТО 07401000000

ОКВЭД: 74.14

Адрес: 355029, РФ, "адрес", офис 307

Тел. (факс) (8-8652)-56-05-96

р/с 40 N Южный филиал ПАО РОСБАНК (ИНН7730060164; КПП616743001) 344019г. Ростов-на-Дону, "адрес"/с 30 N, БИК 046015239

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам "адрес"вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Задорнева Н.П.