Постановление Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 4А-229/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев жалобу Кочеткова Е.О. на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2016 года об отказе в удовлетворения ходатайства представителей Кочеткова Е.О. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N5 Шпаковского района Ставропольского края от 23 декабря 2014 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Шпаковского района Ставропольского края от 23 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковешниковой И.И. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2016 года Рындину А.В., Рындиной А.Н. в интересах Кочеткова Е.О. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи.

В жалобе председатель Кочетков Е.О. просит отменить определение судьи, поскольку оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Считает, что срок подачи жалобы пропущен им по уважительной причине.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного определения не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка N5 Шпаковского района Ставропольского края в отношении Ковешниковой И.И. вынесено постановление о прекращении производства по делу.

09 декабря 2015 года представители заявителя Кочеткова Е.О. обратились в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N5 Шпаковского района Ставропольского края от 23 декабря 2014 года, указав, что о вынесенном постановлении Кочеткову Е.О. стало известно лишь 13 мая 2015 года.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, как видно из материалов дела, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N5 Шпаковского района Ставропольского края от 23 декабря 2014 года представители Кочеткова Е.О. обратились в суд лишь спустя 7 месяцев, после того, как Кочеткову Е.О. стало известно о вынесенном постановлении.

Довод жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных причин пропуска срока, в связи с нахождением в командировке нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные Кочетковым Е.О. причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Шпаковского районного суда Ставропольского края обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителей Кочеткова Е.О., указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Кочеткова Е.О. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2016 года об отказе в удовлетворения ходатайства представителей Кочеткова Е.О. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N5 Шпаковского района Ставропольского края от 23 декабря 2014 года - оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко