Постановление Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 4А-246/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев жалобу С.М.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 июля 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю З.П.М. N18810026142000197558 от 28 апреля 2016 года С.М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.А.Н. N3/162600517613 от 17 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба С.М.Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Промышленного районного суда городаСтаврополя от 25 июля 2016 года постановление о привлечении к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление оставлены без изменения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2016 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В поданной жалобе С.М.Г. просит постановление о привлечении к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление, а также состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения С.М.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 23 апреля 2016 года в 23 часа 30 минут в районе ул.Биологической, д.10 в городе Ставрополе управлял автомобилем марки "Фольцваген Поло" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства следуют из постановления по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2016 года (л.д.7), протокола о задержании транспортного средства от 24 апреля 2016 года (л.д.6), решения начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю от 17 июня 2016 года (л.д.9-12), копии водительского удостоверения (л.д.8), объяснений С.М.Г. в суде первой инстанции (л.д.21-23).

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Указанным выше нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондируют и положения пунктов 121 и 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N185.

Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Из представленного в материалы дела постановления должностного лица, пояснений С.М.Г. в судебном заседании районного суда следует, что С.М.Г. не был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2016 года С.М.Г. в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" сделал запись "Не согласен" и скрепил ее подписью (л.д.7).

Однако, несмотря на то, что С.М.Г. оспаривал событие административного правонарушения, в нарушение требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях командир ОБДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю З.П.М. не составил протокол об административном правонарушении и не приобщил его к вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем условия, при которых в силу статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, оснований для назначения С.М.Г. административного наказания в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Начальник УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.А.Н., рассматривая жалобу С.М.Г. на вышеуказанное постановление, а также судьи районного и краевого судов, рассматривая жалобы С.М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, указанному выше процессуальному нарушению оценки не дали. Между тем, указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, считаю необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи о недопущении управления транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Между тем, каких конкретно лиц (граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства) касаются положения пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", законодателем не определено, а потому из буквального толкования указанной нормы следует, что данные положения касаются любого из вышеуказанных лиц, управляющего транспортным средством.

Как следует из положений статьи 32 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

Исходя из подпункта "а" и подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года с поправками от 28 сентября 2004 года (далее - Конвенция), к которой присоединились Российская Федерация и Армения, Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

В соответствии с пунктом 15 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

С учетом изложенного, в том числе приведенных положений правовых норм, включая нормы международного права, отсутствие у С.М.Г. российского национального водительского удостоверения при наличии иностранного национального водительского удостоверения, выданного ему 26 июля 2008 года и действующего до 05 июля 2018 года, с учетом того, что все записи данного водительского удостоверения дублируются буквами русского и латинского алфавита, не может быть расценено как отсутствие у него права управления транспортным средством.

Таким образом, в действиях С.М.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чему при рассмотрении дела судьями районного и краевого судов надлежащая оценка дана не была.

Поскольку указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают производство по делу об административном правонарушении, принятые по делу постановление должностного лица о привлечении С.М.Г. к административной ответственности, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление, а также судебные акты, принятые в порядке их обжалования, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу С.М.Г. удовлетворить.

Постановление командира ОБДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю З.П.М. N18810026142000197558 от 28 апреля 2016 года о признании С.М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.А.Н. N3/162600517613 от 17 июня 2016 года отменить.

Решение судьи Промышленного районного суда городаСтаврополя от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.М.Г., отменить.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.М.Г., отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя В.И. Вербенко